Tierintelligenz die Theorien von Thorndike und Köhler

Intelligenz ist eines der großen Konzepte, die von der Psychologie untersucht wurden, und darüber hinaus eines der am schwierigsten zu erklärenden. Der Intellekt als bestimmende Fähigkeit des Menschen zu sein, Es ist schwer, seine evolutionären Wurzeln zu ermitteln und daher zu verstehen, wie ihre biologischen Grundlagen in unserer Spezies entstanden sind. Es ist jedoch nicht wahr, dass die intellektuelle Kapazität, die wir haben, aus dem Nichts gekommen ist, und dies manifestiert sich auch im Studium anderer Spezies, mit denen wir gemeinsame Vorfahren haben: die sogenannten Untersuchungen zur Tierintelligenz.

Die Fähigkeit, einfache Szenen zu schaffen, in denen Probleme virtuell gelöst werden können, auch als Einsicht bezeichnet, ist für einige Tiere der jüngsten Entwicklung typisch. Die Grundlagen des intelligenten Verhaltens finden sich daher bei anderen Arten, die unserer heutigen entsprechen. Bezüglich der Untersuchung der Tierintelligenz sind zwei der Referenzpsychologen Wolfgang Köhler, im Zusammenhang mit der Psychologie von Gestalt, und Edward Thorndike, Verhaltenspsychologe.

Tierintelligenz, Polyederkonzept

Zunächst müssen wir den Untersuchungsgegenstand sowohl von Kölher als auch von Thorndike klären. Die erste von ihnen möchte prüfen, inwieweit es bei Tieren ein intelligentes Verhalten gibt, insbesondere bei Anthropoiden. Es ist jedoch klar, dass ihr Intelligenzniveau im Hinblick auf die Einsichtsfähigkeit hinter dem des Menschen liegt. Der zweite von ihnen, Thorndike, hebt sein Untersuchungsobjekt als einen Prozess hervor, der im Sinne des Vereinsgesetzes beschrieben wird. Deshalb betrachtet Köhler die qualitativen Sprünge, die im Verhalten des Tieres bei der Lösung eines Problems auftreten (erklärt durch die Tatsache, dass Holen Sie sich "aus der Hand", um ein Problem zu lösen dank der kraft von Einsicht), Erklärt Thorndike die Problemlösung bei Tieren als kumulativer Prozess von Wiederholungen.

In Bezug auf Thorndike betonen wir sein besonderes Interesse am Wissen über sensorische Fähigkeiten, Phänotypen, Reaktionen und Repräsentationsbeziehungen, die aus Erfahrung bei der Untersuchung der Tierintelligenz gewonnen wurden. Nach ihren Kriterien kann das Wort "Assoziation" eine Vielzahl unterschiedlicher Prozesse umfassen, die sich in mehreren Zusammenhängen manifestieren. Auf diese weise, Für Thorndike markiert die Assoziation nicht nur nicht die Grenzen rationalen Verhaltens, sondern ist das Substrat dieses Mechanismus, durch den sich bestimmte Tiere optimal an die Umwelt anpassen. Aus diesem Grund verwirft er die negativen Konnotationen eines Wortes, das mit verknüpft ist Umfang des Labors.

Kölher geht jedoch davon aus, dass es keinen assoziatistischen Psychologen gibt, der in seinen unparteiischen Beobachtungen das nicht intelligente Verhalten einerseits und das nicht intelligente Verhalten andererseits nicht unterscheidet und ablehnt. Deshalb, wenn Thorndike nach seinen Forschungen mit Katzen und Hühnern erwähnt, dass "nichts in seinem Verhalten intelligent erscheint", glaubt Kölher, dass derjenige, der die Ergebnisse in diesen Begriffen formuliert, mehr sein sollte flexibel in der Definition der tierischen Intelligenz.

Die Methode

Für das Ziel von Thorndikes Studie, das heißt, die Verhaltensweisen der Tiere zu interpretieren, baute er eine Studienmethode basierend auf der Vermittlung der zeitlichen Verlaufskurven. Diese Kurven des Fortschritts bei der Bildung der "richtigen" Assoziationen, die aus den Aufzeichnungen der Zeiten des Tieres in den nachfolgenden Versuchen berechnet werden, sind absolute Fakten. Sie hält sie für gute Repräsentationen des Fortschritts bei der Gründung der Vereinigung, weil sie zwei wesentliche Faktoren berücksichtigt: das Verschwinden aller Aktivitäten, mit Ausnahme derjenigen, die zum Erfolg und zur Realisierung dieser letzten Aktivität auf genaue und freiwillige Weise führt.

Der Ort

Das Medium für diese Art von Analyse war das Labor, da erlaubt es, Variablen so viel wie möglich zu isolieren. Für die untersuchten Tiere benutzte er hauptsächlich Katzen, aber auch Hühner und Hunde, um die Fähigkeit und Zeit zu bestimmen, die diese Tiere brauchten, um ausreichend wirksame Maßnahmen aufzubauen, um ihre Ziele zu erreichen, das heißt, die Tiere zu erreichen Essen oder was der Forscher ihnen durch die Gitterstäbe gezeigt hat.

Kölher konzentriert sich, obwohl er Hühner und Hunde zeitnah als Versuchsthema zur Untersuchung der tierischen Intelligenz einsetzte, auf die Anthropoide. Für diese konstruiert sie eine komplizierte Bewegungsgeometrie, so dass die Tiere ihr Ziel erreichen, das sich so befindet, dass es von den Anthropoiden visuell identifiziert wird. Darüber hinaus hält er es für äußerst wichtig, dass das Verhalten dieser Tiere ständig überwacht werden muss, wofür es gut ist Analyse basierend auf Beobachtung. Kölher glaubt, dass man nur die durch ständige Anpassung an die Gegebenheiten, die sich durch intelligentes Handeln manifestiert, studieren kann, indem man durch leichte Modifikationen des Problems Unsicherheit und Verwirrung bei Schimpansen verursacht..

Diskussion über Tierintelligenz

Thorndike schlussfolgerte, dass der Ausgangspunkt für die Assoziation die Menge der instinktiven Aktivitäten ist, die in dem Moment aktiviert werden, in dem sich das Tier im Käfig unwohl fühlt, entweder aufgrund seiner Gefangenschaft oder wegen seines Verlangens nach Futter. Auf diese Weise ist eine der Bewegungen in der Das Verhaltensrepertoire des Tieres würde für den Erfolg ausgewählt. Dann verbindet das Tier bestimmte Impulse, die zum Erfolg geführt haben, mit dem Gefühl der Beschränkung und diesen "nützlichen" Impulsen Sie werden durch den Verein gestärkt.

Kölher berücksichtigte dies zusätzlich zu seiner Vorstellung von der Wichtigkeit geometrischer Bedingungen Der Zufall kann Tiere zu privilegierten und ungleichen Positionen führen Manchmal kann es vorkommen, dass eine Reihe von Zufällen das Tier direkt zum Ziel führt und den gesamten Prozess als Probe tierischer Intelligenz maskiert. Dies führt zu dem Schluss, dass Je komplexer die zu erledigende Arbeit ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Lösung. Er glaubt auch, dass das Experiment schwieriger wird, wenn ein Teil des Problems, wenn möglich das wichtigste, nicht von Anfang an sichtbar ist, sondern nur aus Erfahrung bekannt ist. Deshalb ist es wichtig, die Komplexität des Problems und folglich die durch den Zufall bestimmte Verhaltensweisen und intelligentes Verhalten zu unterscheiden.

Die Kritiker

Kölher hatte einige Einwände gegen Thorndikes Experimente. Der Hauptteil war seins Kritik an Thorndikes Vorstellung, dass bei Tieren keine Vorstellung aus der Wahrnehmung besteht, von der aus man mental an der Lösung eines Problems arbeiten kann (wie es im Menschen geschieht), aber nur begrenzt, um Verbindungen zwischen Erfahrungen herzustellen. Köler spricht jedoch über die Erkenntnisfähigkeit vieler Tiere, die Eigenschaft, durch die mentale Darstellung dessen, was in der Umgebung passiert, plötzlich zur Lösung eines Problems zu gelangen.

Im Gegenzug bestritt Thorndike, dass im Tier ein Bewusstsein für die verfügbaren Ideen oder Impulse besteht, und bestritt daher auch die Möglichkeit, dass die Tierassoziation mit der Assoziation der menschlichen Psychologie identisch ist. Von dieser Position aus, bestritt die Existenz tierischer Intelligenz.

Kölher bekräftigt jedoch, dass intelligentes Verhalten existiert, zumindest in Anthropoiden, auch wenn sie dem von Menschen unterlegen sind. Dieser hier niedrigere Stufe in der Einsicht der nichtmenschlichen Tiere ist im Wesentlichen auf die mangelnde Fähigkeit zur Sprachgestaltung und die Einschränkung möglicher Ideen im Repertoire zurückzuführen, die an die konkrete und unmittelbare Umgebung gebunden sind.