Die Sprachtheorie von Sapir-Whorf

Traditionell hat der Mensch die Sprache als Kommunikationsmittel verstanden, durch das eine Verbindung zur Welt hergestellt werden kann, und es uns ermöglicht, auszudrücken, was wir denken oder fühlen.

Diese Auffassung sieht Sprache als Mittel, um auszudrücken, was sich bereits im Inneren befindet. Jedoch, Für die Sprachtheorie von Sapir-Whorf hat dies eine viel größere Bedeutung, eine viel wichtigere Rolle, wenn es darum geht, die Welt zu organisieren, zu denken oder sogar wahrzunehmen.

Und obwohl das Verhältnis von Denken und Sprache ein Bereich ist, in dem Psychologen und Linguisten großes Interesse gefunden haben, sind bisher nur wenige Theorien dazu gekommen, diese beiden Welten in Beziehung zu setzen.

• In Verbindung stehender Artikel: "Die 16 Arten von Sprache (und ihre Eigenschaften)"

Wenn die Sprache den Gedanken konfiguriert

Nach Sapir-Whorfs Sprachtheorie, der menschlichen Kommunikation auf verbaler Ebene, der Verwendung von Sprache beim Menschen, Es ist nicht darauf beschränkt, unsere geistigen Inhalte auszudrücken. Für diese Theorie spielt die Sprache eine sehr wichtige Rolle, wenn es darum geht, unsere Denkweise und sogar unsere Wahrnehmung der Realität zu gestalten und unsere Sicht der Welt zu bestimmen oder zu beeinflussen.

Auf diese Weise bringen uns die grammatikalischen Kategorien, in denen die Sprache die uns umgebende Welt klassifiziert, auf eine konkrete Art zu denken, zu denken und wahrzunehmen, da sie mit der Kultur und dem kommunikativen Kontext verbunden sind, in den wir uns eintauchen lange kindheit Mit anderen Worten, die Struktur unserer Sprache veranlasst uns dazu, konkrete interpretative Strukturen und Strategien zu verwenden.

Ebenso legt die Sprachtheorie von Sapir-Whorf fest, dass jede Sprache ihre eigenen Begriffe und Konzeptualisierungen hat, die nicht in anderen Sprachen erklärt werden können. Diese Theorie betont die Rolle des kulturellen Kontextes, wenn es darum geht, einen Rahmen zu bieten, in dem wir unsere Wahrnehmungen ausarbeiten können, damit wir dazu in der Lage sind Beobachten Sie die Welt innerhalb sozialer Grenzen.

Einige Beispiele

Zum Beispiel sind die Eskimos daran gewöhnt, in kalten Umgebungen mit viel Schnee und Eis zu leben, und besitzen in ihrer Sprache die Fähigkeit, zwischen verschiedenen Schneearten zu unterscheiden. Im Vergleich zu anderen Völkern trägt dies dazu bei, dass sie sich der Natur und des Umfelds, in dem sie leben, viel bewusster sind und Nuancen der Realität wahrnehmen können, denen sich ein Westler entziehen kann.

Ein anderes Beispiel ist bei einigen Stämmen zu sehen, in deren Sprache es keine Zeitbezüge gibt. Diese Personen haben schwere Schwierigkeiten bei der Konzeption von Zeiteinheiten. Andere Völker haben keine Wörter, um bestimmte Farben wie Orange auszudrücken.

Ein letztes, viel jüngeres Beispiel kann mit dem Begriff umami, japanisches Konzept, gegeben werden, das sich auf ein Aroma bezieht, das aus der Konzentration von Glutamat stammt, und das für andere Sprachen keine spezifische Übersetzung hat, was für eine westliche Person schwer zu beschreiben ist.

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Noam Chomskys Theorie der Sprachentwicklung"

Zwei Versionen der Sapir-Whorf-Theorie

Mit dem Ablauf der Zeit und den Kritiken und Demonstrationen, die den Eindruck erweckten, dass die Wirkung der Sprache auf das Denken nicht so modulierend ist wie in der Theorie, Die Sprachtheorie von Sapir-Whorf hat einige Änderungen erfahren. Deshalb können wir über zwei Versionen dieser Theorie sprechen.

1. Starke Hypothese: sprachlicher Determinismus

Die ursprüngliche Vision der Sprachtheorie von Sapir-Whorf hatte eine sehr deterministische und radikale Vision hinsichtlich der Rolle der Sprache. Für die starke Whorfian-Hypothese bestimmt die Sprache unser Urteil vollständig, Die Fähigkeit des Denkens und der Wahrnehmung, ihnen Form zu geben und auch das Denken und die Sprache berücksichtigen zu können, sind im Wesentlichen dasselbe.

Unter dieser Prämisse wird eine Person, deren Sprache einen bestimmten Begriff nicht betrachtet, es nicht verstehen oder unterscheiden können. Beispielsweise kann eine Stadt, die kein Wort für die Farbe Orange hat, einen Stimulus nicht von einem anderen unterscheiden, dessen einziger Unterschied die Farbe ist. Für diejenigen, die keine zeitlichen Vorstellungen in ihre Rede aufnehmen, werden sie nicht in der Lage sein, zwischen dem, was vor einem Monat passiert ist, und dem, was vor zwanzig Jahren geschah, oder zwischen Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft zu unterscheiden.

Beweise

Mehrere nachfolgende Studien haben gezeigt, dass die Sprachtheorie von Sapir-Whorf ist zumindest in ihrer deterministischen Auffassung nicht richtig, Durchführung von Experimenten und Untersuchungen, die ihre Falschheit zumindest teilweise widerspiegeln.

Die Unkenntnis eines Begriffs bedeutet nicht, dass er nicht innerhalb einer bestimmten Sprache erstellt werden kann, was unter der Voraussetzung der starken Hypothese nicht möglich wäre. Obwohl es möglich ist, dass ein Konzept keine spezifische Korrelation in einer anderen Sprache aufweist, können Alternativen generiert werden.

Nach den Beispielen der vorherigen Punkte, wenn die starke Hypothese richtig war, die Städte, die kein Wort haben, um eine Farbe zu definieren Sie wären nicht in der Lage, zwischen zwei gleichen Reizen zu unterscheiden, außer in diesem Aspekt, da konnten sie die Unterschiede nicht wahrnehmen. Experimentelle Studien haben jedoch gezeigt, dass sie völlig in der Lage sind, solche Reize von anderen mit unterschiedlicher Farbe zu unterscheiden..

In ähnlicher Weise haben wir möglicherweise keine Übersetzung für den Begriff umami, aber wenn wir feststellen können, dass dies ein Geschmack ist, der ein samtiges Gefühl im Mund hinterlässt, hinterlässt er einen längeren und subtilen Nachgeschmack.

Andere linguistische Theorien, wie die von Chomsky, haben ebenfalls studiert und darauf hingewiesen, dass Sprache zwar durch einen langen Lernprozess erworben wird, es jedoch teilweise angeborene Mechanismen gibt, bevor die Sprache als solche auftaucht, um kommunikative Aspekte und sogar die Existenz von zu beobachten Konzepte bei Babys, die den meisten bekannten Völkern gemeinsam sind.

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Sprachliche Intelligenz: ¿was ist das und wie kann es verbessert werden? "

2. Schwache Hypothese: sprachlicher Relativismus

Die anfängliche deterministische Hypothese wurde im Laufe der Zeit durch die Beweise geändert, dass die zur Verteidigung verwendeten Beispiele nicht vollständig gültig waren oder eine vollständige Bestimmung des Denkens durch die Sprache zeigten.

Die Sprachtheorie von Sapir-Whorf wurde jedoch in einer zweiten Version entwickelt, der zufolge die Sprache nicht bestimmt per se Gedanken und Wahrnehmung, aber ja ist ein Element, das hilft zu gestalten und zu beeinflussen in der Art von Inhalt, der die größte Aufmerksamkeit erhält.

Beispielsweise wird vorgeschlagen, dass die Merkmale der gesprochenen Sprache die Art und Weise beeinflussen können, in der bestimmte Begriffe konzipiert werden, oder auf die Aufmerksamkeit, die bestimmte Nuancen des Begriffs zum Nachteil anderer erhalten..

Beweise

Diese zweite Version hat einige empirische Demonstrationen gefunden, da sie zeigt, dass die Tatsache, dass es für eine Person schwierig ist, einen bestimmten Aspekt der Realität zu konzeptualisieren, da ihre Sprache nicht berücksichtigt, dass sie sich nicht auf diese Aspekte konzentriert..

Während beispielsweise ein spanischer Redner der verbalen Zeit sehr nahe kommt, konzentrieren sich andere, wie beispielsweise Türkisch, darauf, wer die Aktion ausführt, oder Englisch in der räumlichen Position. Auf diese weise, Jede Sprache bevorzugt es, bestimmte Aspekte hervorzuheben, Wenn man in der realen Welt handelt, kann es leicht unterschiedliche Reaktionen und Reaktionen geben. Zum Beispiel wird es für den Spanier leichter sein, sich daran zu erinnern, wenn etwas passiert ist, wo ja, man muss sich daran erinnern.

Dies kann auch beim Klassifizieren von Objekten beobachtet werden. Während einige Leute das Formular zum Katalogisieren von Objekten verwenden, neigen andere dazu, Dinge mit ihrem Material oder ihrer Farbe zu verknüpfen.

Die Tatsache, dass es in der Sprache keinen bestimmten Begriff gibt, bedeutet, dass wir, obwohl wir sie wahrnehmen können, dazu neigen, sie nicht zu beachten. Wenn es für uns und unsere Kultur nicht wichtig ist, ob das vor einem Tag oder vor einem Monat passiert ist, und wenn sie direkt nach dem Zeitpunkt gefragt werden, zu dem es passiert ist, wird es schwierig für uns sein, eine Antwort zu geben, da wir darüber nie nachgedacht haben. Oder wenn sie etwas mit einer merkwürdigen Eigenschaft aufweisen, wie zum Beispiel eine Farbe, die wir noch nie zuvor gesehen haben, kann dies wahrgenommen werden. Dies ist jedoch nicht entscheidend für die Unterscheidung, es sei denn, die Farbe ist ein wichtiger Bestandteil unseres Denkens.

Literaturhinweise:

• Parra, M. (s.f.). Die Sapir-Whorf-Hypothese. Institut für Sprachwissenschaft, Nationale Universität von Kolumbien.

• Sapir, E. (1931). Konzeptuelle Kategorien in primitiven Sprachen. Wissenschaft.

• Schaff, A. (1967). Sprache und Wissen Editorial Grijalbo: Mexiko.

• Whorf, B.L. (1956). Sprache, Denken und Realität. Der M.I.T. Press, Massachusetts.