Der Scharfschütze

Die Entscheidung, das Leben des Nachbarn zu beenden, um mehr Leben zu retten ...

Ist es eine moralisch zulässige Maßnahme??

Chris Kyle ist ein junger Mann, der von der Rodeo-Welt lebt. Am 11. September 2001 ändert sich alles, als er sich für die militärische Elite SEAL entscheidet. Im Irak angekommen, verdient er den Respekt seiner Teamkollegen für seine Genauigkeit als Scharfschütze.

Dank seiner Arbeit retten Dutzende Soldaten sein Leben, deshalb nennen sie ihn "The Legend". Kyle wird bald zum Scharfschützen mit mehr Feinden, die aus der Geschichte der USA eliminiert wurden. von Amerika. Auf dem Schlachtfeld ist er ein Held, aber seine Kriegserfahrungen werden es ihm nicht leichter machen, sich der Welt zu stellen, die ihn erwartet, wenn er nach Hause kommt..

"Der Scharfschütze" ist ein Film, der auf den Memoiren von Kyle basiert, der seine Erfahrungen im Irak im Buch reflektierte "American Sniper".

Der Titel, geleitet von Meister Clint Eastwood ("Mystic River", "Million Dollar Baby", "Gran Torino"), war Gegenstand verschiedener Kontroversen in den USA. für seine extreme Verteidigung der amerikanischen Armee und ihre Rolle im Irak. Politische Fragen beiseite, "Der Scharfschütze" ist ein außergewöhnliche filmübung, die uns mit verschiedenen themen zum reflektieren präsentiert.

Der Film konzentriert sich auf einen Charakter, Chris Kyle, der bald von seinen Gefährten zu den Altären des militärischen Verdiensts erhoben wird. Kyle tötet den Feind, den Feind der USA. und der Feind der Iraker selbst ... aber die folgende Frage könnte gestellt werden: Ist es aus moralischer Sicht legal, jemanden zu erheben und zu verehren, der von Beruf tötet?? Die Antworten können zweifellos zahlreich sein, und jede hätte ihren Teil der Vernunft.

Kyle tötet, um seine Gefährten zu schützen, um ihr Leben zu retten. Der Soldat rettet nicht nur das Leben seiner Mitmenschen, sondern soll auch das Leben der Bewohner eines von Tyrannei unterdrückten Landes verbessern.

Sollte Mord als Heilmittel gegen Mord erlaubt sein? Es kann sein, dass es in bestimmten, manchmal extremen Fällen unvermeidlich ist, dem Bösen mit dem Bösen entgegenzuwirken, selbst wenn die Ziele beider Parteien diametral entgegengesetzt sind..

Ein gutes Beispiel, um diese Situation zu verstehen, gibt uns wieder Geschichte. Der Zweite Weltkrieg begann mit der Eroberung Polens durch Hitler und seinem Dritten Reich. Wie wurde seine Expansion gestoppt? Mit Gewalt Anders zu sagen wäre, die Wahrheit zu verfehlen. Die deutsche Bedrohung vereinte ein Europa, das in der historischen Tradition fast immer uneinig war.

Das Ziel der europäischen Alliierten war die Befreiung der Gefangenen und die Erreichung eines von Tyrannei freien Lebens. Das Ziel der Deutschen war es, Europa mitzunehmen und es seinem Regime vorzulegen. Tue Böses, um gut zu werden. Unrecht tun, um das Böse zu steigern. Hier ist der Unterschied.

Ein weiterer Aspekt, den wir analysieren sollten, ist folgender. Wie viel ist das Leben anderer wert?? Dieses Mal wird Kyle in den Irak geschickt, um den irakischen Feind zu eliminieren, aber jeder Feind ist eine Person wie Sie oder ich. Viele von ihnen sind gegen ihren Willen im Kampf, verpflichtet und verpflichtet. Jeder hat eine Familie, die durch den Tod eines oder mehrerer seiner Mitglieder zerstört wird.

Unter solchen Umständen kann das Leben nichts weiter wert sein als die Kugel, die eine Existenz beschneidet. Der Krieg ist kein weit verbreitetes Szenario. Es ist eine andere Welt, in der man dich tötet, wenn du nicht tötest. Ist ein Leben im Irak zum Beispiel das gleiche wie in London?? Die moralischen Prinzipien würden uns nein sagen, dass alle Leben dasselbe wert sind.

Es stimmt, aber der politische Kontext und der geographische Rahmen sind sehr wichtig. Wir alle wissen, dass wir dies sagen sollten, aber glauben wir wirklich, was wir sagen? Was würden wir denken, wenn Sie oder ich in einem Wettbewerb wären, bei dem Sie sterben würden, wenn Sie sich nicht selbst verteidigen?? Sind wir Heuchler??