Warum scheitert der Krieg gegen Drogen?

Seit mehr als 100 Jahren hat sich gezeigt, dass der Krieg gegen Drogen den Suchtkonsum nicht reduziert hat. Teilweise geschieht dies, weil es nicht betont, was einen Süchtigen süchtig macht.

Was hat dazu geführt, dass der Krieg gegen die Drogen gescheitert ist?? Lass es uns sehen.

• In Verbindung stehender Artikel: "Maultiere: das schwächste Glied im Drogenhandel"

Warum der Krieg gegen Drogen nicht funktioniert?

So lange bestimmte Substanzen verboten sind, setzt der Konsum fort, und dies in Situationen mit hohem Risiko. Der Krieg gegen Drogen, wie der Name schon sagt, lässt die Figur des Konsumenten als Suchtkranke zurück oder Gesundheitsproblem, wobei die Substanz als Wirkstoff betont wird.

In der Realität wird die Rolle der Protagonisten in der Sucht von der Person und nicht von der Substanz verkörpert. eine Person mit bestimmten Eigenschaften und Prädispositionen, sowohl physisch als auch psychisch, die sich in einem familiären und sozialen Kontext entwickelt, der sich für unterschiedliche Umstände eignet, den Konsum von Stoffen fördern, zulassen oder nicht einschränken.

Abgesehen von der hohen Suchtkraft einiger Substanzen erzeugt nicht die Droge die Sucht. Auf diese Weise können wir verstehen, warum es auch Süchte gibt, die sich nicht auf chemische Substanzen beziehen, sondern auf Aktivitäten oder Menschen, zum Beispiel bei pathologischem Glücksspiel, so komplex und problematisch wie jede Sucht; auch Es kann Suchtverhalten geben, das mit Einkaufen, Essen und Arbeit zusammenhängt, Technologie, eine Beziehung usw.

Der Krieg gegen Drogen mindert die Gewalt nicht

Der Krieg gegen die Drogen macht der Gewalt, die den Drogenhandel umgibt, kein Ende. Tatsächlich führt es weiterhin zu Gewalt, Tod und Ermordung. Diese werden in der Regel den Sicherheitskräften übergeben, da die kleinen Menschenhändler ermordet werden und nicht aufgrund ihrer Straftaten entsprechend inhaftiert werden. Darüber hinaus gibt es eine hohe Todesrate unter kriminellen Banden, die sich gegenseitig umbringen, auf der Suche nach Macht und der Kontrolle des Drogenmarktes.

Ein klares Beispiel dafür, dass dieser Krieg nicht die erwarteten Auswirkungen gebracht hat, ist das trockene Gesetz und das daraus resultierende Verbot der Herstellung, des Vertriebs und der Vermarktung alkoholischer Getränke. Weit davon entfernt, die Gesundheit zu fördern oder die Morbiditäts- und Sterblichkeitsraten im Zusammenhang mit dem Alkoholkonsum zu senken, kam es zu Todesfällen oder durch den Konsum von Alkoholmissbrauch oder durch Alkoholmorde. kriminelle Banden, die mit dem heimlichen Markt zu kämpfen haben von Alkohol.

Die Auswirkungen des Verbots

Eine andere Seite des Drogenkriegs bezieht sich auf Begriffe wie Kriminalisierung gegen Entkriminalisierung, Verbot gegen Legalisierung. Kriminalisieren die Verwendung von Substanzen impliziert, dass der Verbraucher als Person bezeichnet werden, die ein Verbrechen begeht.

In Argentinien ist dies durch das 1989 verabschiedete und heute geltende Betäubungsmittelgesetz Nr. 23.737 festgelegt.. Trauer ist gemildert für den persönlichen Konsum von einem Monat bis zu Jahren Gefängnis, mit der Möglichkeit, dass der Prozess vom Richter ausgesetzt wird und der Verbraucher einem Maß an kurativer oder pädagogischer Sicherheit unterworfen wird, solange dies für seine Entgiftung und Rehabilitation erforderlich ist. Man denkt also an die Rehabilitation als Hilfsmittel des Schmerzes.

Der Oberste Gerichtshof hat jedoch die Kriminalisierung der Amtszeit für den persönlichen Gebrauch für verfassungswidrig erklärt (Urteil Arriola), das Gesetz wurde jedoch noch nicht geändert, und gegen Personen, die im Besitz von Betäubungsmitteln sind, sind noch Strafverfahren eingeleitet worden von reduzierter Menge betroffen ist.

Die Notwendigkeit, den Kontext des Konsums zu verstehen

Wenn wir davon ausgehen, dass der Süchtige kein Verbrecher ist, wenn er nicht mit einem gesundheitlichen Problem konfrontiert ist, werden wir das wissen Es ist nicht der Ort im Gefängnis, an dem es rehabilitiert wird.

Während es süchtige Menschen gibt, die Verbrechen begehen, müssen sie auf jeden Fall für das begangene Verbrechen und nicht für den Konsum selbst bestraft werden.

Es ist in Abhängigkeit von dieser Auffassung es zielt auf Entkriminalisierung und Entkriminalisierung ab der Verbraucher; Denken Sie die Strafe nur für diejenigen, die das Medikament vermarkten. In jedem Fall muss darauf hingewiesen werden, dass dies bedeutet, dass der Verbraucher die Drogen von Menschenhändlern beziehen muss, was immer noch Risiken und Illegalität mit sich bringt.

Wenn sich die Debatte jedoch um das Verbot oder die Legalisierung von Substanzen und die Beseitigung von Drogenhändlern dreht, kommt es zu einer Verschiebung der Analyseachse hin zu den Substanzen, wobei die einzigartige Beziehung eines Verbrauchers mit den Substanzen außer Acht gelassen wird verbrauchen Auf diese Weise könnte die Entstehung von Fragen, die Fragen zu Konsum und Symptomatik aufwerfen, eine notwendige Voraussetzung für den Beginn der Behandlung, verhindert werden..

Literaturhinweise:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/