Die 10 grundlegenden Arten der Gültigkeit in der Wissenschaft

Die 10 grundlegenden Arten der Gültigkeit in der Wissenschaft / Sonstiges

Wir können uns auf einer Waage wiegen oder unsere Höhe in Metern messen oder die Körpertemperatur mit einem Thermometer messen. Die Daten, die wir grundsätzlich erhalten, sollten objektiv und zuverlässig sein und sich ausdrücklich auf das beziehen, was wir messen wollten (Gewicht, Höhe oder Temperatur). Was aber, wenn sie zusätzlich noch andere Dinge wie Volumen oder Farbe widerspiegeln oder durch Luftdruck oder Luftfeuchtigkeit beeinflusst werden? Unsere Ergebnisse wären nicht vollständig gültig, da wir nicht nur die Eigenschaften betrachten würden, die wir bewerten wollten.

In der Psychologie, einer Wissenschaft, deren Untersuchungsgegenstand nicht direkt beobachtbar ist und in der verschiedene Konstrukte analysiert werden, muss die Gültigkeit sorgfältig geprüft werden, um sicherzustellen, dass wir bewerten, was wir bewerten sollen. Es ist zum Beispiel wichtig, den psychischen Zustand eines Subjekts oder die Wirksamkeit einer Behandlung zu beurteilen. Und das müssen wir berücksichtigen, je nachdem, was analysiert wird, Wir können verschiedene Arten von Gültigkeit finden. In diesem Artikel werden wir überprüfen, was sie sind.

  • Vielleicht sind Sie interessiert: "Die 15 Arten von Forschung (und Funktionen)"

Was ist die Gültigkeit??

Bevor Sie sich die verschiedenen Arten der Gültigkeit ansehen, ist es ratsam, kurz zu überprüfen, worauf sich dieser Begriff bezieht.

Darunter versteht man die Gültigkeit der Eigenschaft oder Kapazität einer Prüfung oder eines anderen Messgerätes für genau messen, wofür das Instrument erzeugt wurde, unabhängig von der Theorie oder dem Modell der Realität, aus der es erstellt wurde. Es hängt davon ab, was gemessen wird und wie es gemessen wird, und beurteilt, ob die Messung korrekt durchgeführt wird. Das heißt: Die Messdaten entsprechen den tatsächlichen Daten.

Die Gültigkeit kann basierend auf dem Gültigkeitskoeffizienten berechnet werden, basierend auf dem Korrelationsgrad zwischen der gemessenen Variablen und der untersuchten..

  • In Verbindung stehender Artikel: "Die 4 Unterschiede zwischen Zuverlässigkeit und Gültigkeit (in der Wissenschaft)"

Die verschiedenen Arten der Gültigkeit

Gültigkeit ist eine grundlegende Eigenschaft bei Messungen jeglicher Art. Wie wir in der Einleitung besprochen haben, In Wissenschaften wie der Psychologie ist es wichtig, diesen Aspekt zu berücksichtigen um gültige Messinstrumente zu generieren, um den Status der analysierten Personen zu bewerten. Die Gültigkeit kann jedoch aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden, wobei es möglich ist, verschiedene Arten von Gültigkeit in verschiedenen Aspekten zu finden.

1. Gültigkeit konstruieren

Diese Art der Gültigkeit bezieht sich auf die Genauigkeit, mit der das Messgerät misst, was ursprünglich gemessen werden soll. Mit anderen Worten, es beurteilt, inwieweit die Antworten oder Ergebnisse der verwendeten Bewertungsmethode eine bestimmte Bedeutung haben, bestehende Beziehung zwischen dem beobachteten und dem interessierenden Konstrukt.

2. Inhaltsgültigkeit

Es ist der Grad, zu dem ein Messgerät repräsentative Elemente des Konstrukts enthält oder Inhalt, der bewertet werden soll. Es wird geschätzt, dass Aspekte von Interesse, die das auszuwertende Attribut darstellen, in die Elemente eingeschlossen werden, die Teil der Messung sind. Darin können zwei Haupttypen der Gültigkeit bewertet werden.

3. Scheinbare Gültigkeit

Obwohl es nicht wirklich eine Art von Gültigkeit ist, bezieht es sich auf den Grad, zu dem ein Test ein bestimmtes Attribut zu bewerten scheint. Mit anderen Worten, es ist der Anschein der Gültigkeit, den ein Instrument jedem geben kann, der es betrachtet, ohne irgendeine Art von Analyse. Es hat keine wirkliche Bedeutung.

4. Logische Gültigkeit

Dies ist die Art der Gültigkeit, mit der ein Instrument und Messelemente generiert werden, abhängig von der Repräsentativität dessen, was in dem bewerteten Inhalt analysiert wird.

5. Gültigkeit von Kriterien

Es bezieht sich auf die Grad, zu dem ein Test mit externen Variablen und Skalen korreliert, die Messergebnisse mit einem konkreten Kriterium in Beziehung setzen zu können. Es erlaubt auch Vorhersagen zu treffen.

6. Prädiktive Gültigkeit

Art der zulässigen Kriterien Vorhersagen über das Verhalten erstellen, aus dem Vergleich zwischen den Werten des Instruments und dem Kriterium. Normalerweise gibt es eine Zeit zwischen dem Zeitpunkt der Messung und dem verwendeten Kriterium.

7. Gleichzeitigkeit

Sowohl die Messung als auch die Verifizierung des Kriteriums werden gleichzeitig durchgeführt, um beide Elemente miteinander in Beziehung zu setzen und den aktuellen Zustand des Subjekts zu bewerten.

8. Rückwirkende Gültigkeit

Ungewöhnliche Art der Gültigkeit, bei der der Bewertungsgegenstand oder die Bewertungsmethode die Existenz eines bestimmten Werts oder Merkmals in der Vergangenheit bewertet. Das Kriterium wird vor der Messung des Tests genommen.

9. Konvergente Gültigkeit

Diese Art der Gültigkeit bezieht sich auf die Gültigkeit, die sich aus der Beziehung zweier Messgeräte ergibt. Konvergente Gültigkeit zeigt das Vorhandensein einer Beziehung zwischen zwei Tests an, die den gleichen Test durchführen, das heißt, es gibt einen Zusammenhang oder eine Übereinstimmung zwischen beiden Messinstrumenten an.

10. Diskriminierung oder abweichende Gültigkeit

Abweichende Gültigkeit ist die andere Seite der Währung der konvergenten Gültigkeit. In diesem Fall sprechen wir über das Ausmaß, in dem sich zwei Tests oder Instrumente unterscheiden, was darauf hinweist, dass zwei Tests verschiedenen Konstrukten oder Elementen zugeordnet sind. Das heißt, es wird reflektiert, dass zwei Instrumente, die sich auf zwei Konstrukte beziehen, die unterschiedlich sein sollten Sie haben unterschiedliche Ergebnisse.

Literaturhinweise

  • Antequera, J. und Hernángomez, L. (2012). Experimentelle Psychologie CEDE-Vorbereitungshandbuch PIR, 09. CEDE: Madrid
  • Prieto, G .; Delgado, A.R. (2010). Zuverlässigkeit und Gültigkeit Papiere des Psychologen, 31 (1): 67-74.