Die Theorie des Schweizer Armeemessers die Modularität des Geistes

Die Schweizer Taschenmessertheorie ist eine kontroverse, aber kuriose Erklärung für die Funktionsweise des Geistes. Nach diesem modularen Ansatz würde unser Gehirn aus hochspezialisierten "Anwendungen" bestehen, um sehr spezifische Probleme effektiv zu lösen. Auf diese Weise wäre unser Geist eine ganze Reihe spezifischer Bereiche, die einem Mehrzweckmesser sehr ähnlich sind.

Zunächst ist festzuhalten, dass diese Perspektive sowie das Konzept der Modularität zur Erklärung von Wahrnehmungs- und kognitiven Prozessen häufig von den Neurowissenschaften kritisiert werden. Trotzdem, Ein kleiner Teil der Evolutionspsychologen tritt für diese einzigartige Perspektive ein 1992 von dem Anthropologen John Toody und dem Psychologen Leda Cosmides gestellt.

Nun gut, Diese Idee kam bereits in den 80er Jahren in der philosophischen Gemeinschaft auf. Es war Jerry A. Fodor, einer der herausragendsten Denker des Geistes, der sein ganzes Leben lang die Geheimnisse der Struktur der menschlichen Erkenntnis untersuchte. Wir sprechen von einem großen Experten in Linguistik, Logik, Semiotik, Psychologie, Informatik und künstlicher Intelligenz.

Ihm verdanken wir zum Beispiel auch die Grundlagen der Kognitionswissenschaft selbst und die Spezialität der Philosophie der Psychologie. Eines seiner bemerkenswertesten und wirkungsvollsten Werke war zweifellos Die Modularität des Geistes, 1983 veröffentlicht. Diese Sichtweise wird von vielen Experten abgelehnt, Es ist immer noch eine Strömung, die ein großes Interesse für die Teilnahme an den Versuchen bringt um das Mysterium zu verstehen, das mentale Prozesse umgibt.

"Wir haben viel zu tun. Was unsere kognitive Wissenschaft bisher getan hat, ist größtenteils, einen kleinen Lichtstrahl auf die große Dunkelheit zu richten, die hinsichtlich des Verstandes des Geistes existiert. ".

-Jerry A. Fodor-

Die Theorie des Schweizer Taschenmessers und das ewige Problem des Geistes

In der Theorie des Schweizer Taschenmessers gibt es einen ersten Aspekt, in dem wir uns alle einig sind. Dr. Fodor selbst wies darauf hin, dass das Gehirn als beobachtbare physische Einheit dank technologischer Fortschritte immer besser untersucht werden kann. Es gibt jedoch einen Punkt in Die eine, die das Studium des Geistes in eine andere, abstraktere und ungenauere Ebene bringt, in der die Technologie an Wert verliert.

Platon und Aristoteles haben schon damals versucht, eine Erklärung zu geben. Auch Descartes und John Locke. Auf diese Weise und in den 80er Jahren sah diese Strömung auf halbem Weg zwischen Philosophie und Psychologie plötzlich im Erbe von Noam Chomsky und dem Kryptomathematiker Alan Turing eine einzigartige Möglichkeit, unsere kognitiven Prozesse zu definieren und zu erklären.

Lassen Sie uns als Nächstes die Prinzipien betrachten, die die Theorie des Schweizer Taschenmessers definieren.

Die mentalen Module

In den späten fünfziger Jahren begann der Sprachwissenschaftler und Philosoph Noam Chomsky eine seiner bekanntesten Theorien zu verteidigen: Sprache ist kein erlerntes Verhalten, sondern eine angeborene funktionale geistige Fähigkeit. Diese Prämisse war eine der Säulen, die später Dr. Fodor inspirierten.

• Ebenso, er stützte sich auch direkt auf Turings Arbeit an seinen computer-mathematischen Modellen. Nach und nach formte es die Grundlagen seiner Herangehensweise, um ein Modell des Geistes zu begrenzen, das durch getrennte und spezialisierte geistige Fähigkeiten begrenzt wurde.
• Er nannte diese Theorie Psychologie der Fakultäten, So ist jeder Prozess unseres Denkens in verschiedenen spezialisierten Modulen organisiert, z. B. in einzigartigen Anwendungen eines Computers. Auf diese weise, es gibt einen Knoten für Empfindung und Wahrnehmung, einen anderen für den Willen, einen anderen für die Erinnerung, einen anderen für die Sprache ...  

Die Verteidiger der Schweizer Taschenmessertheorie

Jerry A. Fodor veröffentlichte seine Theorien in seinem Buch Die Modularität des Geistes (1983). Später stellten die Ärzte Tooby und Cosmides die Theorie des Schweizer Taschenmessers dar, basierend auf den Werken des ersten. An welchem ​​Punkt sind wir gerade?? Ist dieser Ansatz, der den Geist als spezialisierte "Anwendungen" versteht, realisierbar??

Wie wir bereits ausgeführt haben, bleibt der Ansatz umstritten. Jedoch, Es gibt viele Zahlen im wissenschaftlichen Bereich, die das verteidigen Psychologie der Fakultäten verkündet von Fodor. Eine Haltung in dieser offenen Debatte wird von Nancy Kanwisher, Professorin und Forscherin in der Abteilung für Gehirn- und Kognitionswissenschaften am Massachusetts Institute of Technology (MIT), vertreten..

Einer seiner populärsten TED-Gespräche war der, den er 2014 hielt, um die Gültigkeit der Schweizer Taschenmessertheorie zu erklären. Darüber hinaus hat es auch mehrere wissenschaftliche Studien, die diese Idee verteidigen und regelmäßig im Internet veröffentlicht werden Journal of Neuroscience.

Der Fall der Prosopagnosie

Etwas, das Dr. Kanwisher durch Magnetresonanz durchsehen konnte, ist das Es gibt viele Bereiche des Gehirns, die nicht miteinander kommunizieren. die isoliert arbeiten. Dies macht es zum Beispiel möglich, dass Menschen mit Prosopagnosie perfekt sehen und gleichzeitig Menschen nicht erkennen können.

Sie können ihre Kinder sehen, aber in vielen Fällen erkennen sie sie nicht, wenn sie zur Schule abgeholt werden. Es gibt daher viele spezialisierte Bereiche des Gehirns, die als "Module" arbeiten.. Beispiele hierfür sind die Regionen, die so spezifisch sind wie diejenigen, die Farbe, Formen, Bewegung, Sprache usw. verarbeiten.

Kritik an der modularen Theorie des Geistes

Es gibt viele, die in der Theorie des modularen Geistes oder der Theorie des Schweizer Taschenmessers einen zu simplen Ansatz sehen, im reinsten Darwinschen Stil, wo zum Beispiel die Idee der natürlichen Auslese nicht ausgeschlossen wird.

Diese Perspektive zum Beispiel, dass unser Verhalten fast wie Programme ist, die wir im Laufe der Zeit erwerben als Spezies. So entwickelt und spezialisiert sich jeder Prozess, jede Funktion autonom und getrennt von den übrigen.

Studien, wie sie in der Zeitschrift veröffentlicht wurden PLOS Biologie, Sie weisen auf das Risiko hin, einen solchen modularen Ansatz der menschlichen Wahrnehmung anzunehmen. Also können wir nicht darüber reden Gehirn als fragmentierte Entität. Es passt nicht in die Metapher des Telefons, zu der wir Anwendungen hinzufügen, die auf unseren täglichen Bedürfnissen basieren. Es ist etwas komplexer als das alles.

Es stimmt zwar, dass es Bereiche gibt, die andere nicht kommunizieren, aber es ist nicht so, dass der Geist durch verschiedene spezialisierte Sektoren arbeitet und voneinander getrennt ist. Das Gehirn ist so konzipiert, dass es Informationen austauscht und einheitlich arbeitet, Alle Bereiche sind miteinander verbunden und tauschen ständig Informationen aus.

Unsere Argumentation zum Beispiel, weit davon entfernt, modular zu sein, ist ganzheitlich, Wir verwenden mehrere Konzepte, Folgerungen, Prozesse, Induktionen ... Daher können Gehirn und kognitive Prozesse nicht unter der klassischen Metapher eines Computers verstanden werden. Wir sind viel komplexer, faszinierender und unvorhersehbarer ...

Das ängstliche Gehirn und der Kreislauf der Sorge, woher kommt es? Das ängstliche Gehirn wird durch übermäßige Sorge und Hyperaktivität in der Amygdala und Hirninsula inszeniert. Lesen Sie mehr