Psychologie der Persönlichkeit und des Differentials

Attributionsprozesse - Konsequenzen und Anwendung

Attributionsprozesse - Konsequenzen und Anwendung / Psychologie der Persönlichkeit und des Differentials

Attribution ist in der Sozialpsychologie der Prozess, durch den Individuen die Ursachen von Verhalten und Ereignissen erklären. Die Entwicklung von Modellen zur Erklärung dieser Prozesse wird als Attributionstheorie bezeichnet.Die Theorie der Zuschreibung schlägt vor, dass die Zuschreibungen, die die Leute über Ereignisse und Verhalten machen, als klassifiziert werden können intern oder extern. In einer internen Attribution schließen Personen darauf, dass ein Ereignis oder das Verhalten einer Person auf persönliche Faktoren wie Eigenschaften, Fähigkeiten oder Gefühle zurückzuführen ist. In einer externen oder situationsbedingten Zuordnung schließen Menschen aus, dass das Verhalten einer Person auf situative Faktoren zurückzuführen ist.

Das könnte Sie auch interessieren: Anwendungen im klinischen und gesundheitspsychologischen Index
  1. Die Theorie von Heider
  2. Die theoretischen Formulierungen von Kelly und Jones und Davis
  3. Folgen der Zuschreibung
  4. Anwendung von Beiträgen zur Zuschreibung zur Leistungsmotivation

Die Theorie von Heider

Die erste theoretische Formulierung wird durchgeführt Heider (1958) weist auf die Existenz zweier allgemeiner Kraftklassen hin, die in die Produktion einer Handlung einfließen: persönliche Kräfte und Umweltkräfte. Die persönlichen Kräfte hängen von zwei Faktoren ab:

  • Motivation. Es würde zwei Elemente enthalten, die Absicht, oder Richtungselement der Motivation und die Anstrengung, oder quantitatives Element der Motivation (Grad, in dem die Person versucht, das Verhalten auszuführen).
  • Kapazität. Bezieht sich auf die körperlichen oder psychischen Fähigkeiten, die zum Ausführen einer Aktion erforderlich sind.

Die Umgebungskräfte variieren entsprechend ihrem Stabilitätsgrad. Zum Beispiel die Schwierigkeit der Aufgabe als stabile Kraft und Glück als instabile Kraft. Die Verbindung zwischen Kapazität und Schwierigkeit der Aufgaben bestimmt, ob die Aktion möglich ist. Die Tatsache, dass die Aktion abgeschlossen ist, wird auch von der Motivation bestimmt. Die Beziehung zwischen den Faktoren könnte formell in den folgenden Ausdrücken ausgedrückt werden: P = f Dabei ist die Möglichkeit oder Potenz (P) eine Funktion der multiplikativen Beziehung zwischen der Kapazität (C) und der Motivation (M) und der Schwierigkeit der Aufgaben (D) in einer additiven Beziehung zum vorherigen Produkt. Im Allgemeinen variiert die Verteilung der Verantwortung je nach Beitrag der Umwelt- und Personalkräfte zum Ergebnis der Maßnahme: Je größer der Beitrag der Situation ist, desto geringer ist die persönliche Verantwortung. Wenn ein Beobachter mit der Notwendigkeit konfrontiert wird, das Verhalten einer anderen Person zu interpretieren, muss er zwischen mindestens drei Möglichkeiten wählen:

  • Das Verhalten wurde durch die Situation verursacht, so dass es unter ähnlichen Umständen in der Zukunft passieren konnte.
  • Das Auftreten des Verhaltens war zufällig oder unbeabsichtigt, so dass sein zukünftiges Auftreten unvorhersehbar wäre.
  • Das Verhalten war beabsichtigt und spiegelt eine persönliche Disposition wider, so dass es auch unter anderen Bedingungen in Zukunft wieder auftreten kann.

Die theoretischen Formulierungen von Kelly und Jones und Davis

Kellys Theorie fügt zwei relevante Aspekte hinzu.

Auf der einen Seite ist die Selbstzuteilung enthalten. Auf der anderen Seite erstrecken sich die Umweltkräfte, die die kausalen Zuschreibungen bestimmen:

  1. Entitäten. Sie wären die Gegenstände, Reize oder Menschen, an die sich die Antwort richtet. Aus dieser Quelle erhalten Sie die Informationen von Unterscheidungskraft, Das heißt, wenn die Antwort auftritt oder nicht, wenn andere Entitäten vorhanden sind.
  2. Kontext (Zeit / Modalität). Es wäre die Situation, in der die Handlung stattfindet. Aus dieser Quelle erhalten Sie die Informationen von Konsistenz, Das heißt, wenn die Antwort zu unterschiedlichen Zeitpunkten und in welcher Weise auftritt.
  3. Leute. Sie würden die Informationen von bekommen Konsens, Das heißt, wenn dieselbe Antwort von anderen Personen vor derselben Entität erzeugt wird oder nicht. Die Zuordnung zu persönlichen Variablen scheint größer zu sein, wenn es einen niedrigen Konsens, eine geringe Unterscheidung und eine hohe Konsistenz gibt. Zuweisungen an das Unternehmen werden generiert, wenn das Verhalten hinsichtlich Konsens, Unterschiedlichkeit und Konsistenz hoch war. und schließlich werden Zuschreibungen an den Kontext vorgenommen, wenn das Verhalten einen hohen Unterschied und gleichzeitig eine geringe Konsistenz und Übereinstimmung aufweist.

Die Theorie von Jones und Davis (1965) bekannt als Theorie der entsprechenden Schlussfolgerung, würde zu Heiders ersten Beiträgen zwei Aspekte hinzufügen:

  • Eine detailliertere Analyse der persönlichen Stärken wird durchgeführt.
  • Konzentriert sich auf die Auswirkungen einer Aktion.

Selbst wenn eine Person eine Handlung nicht beobachtet, kann sie in vielen Fällen eine zugrunde liegende Disposition aus ihren Auswirkungen ableiten. Jones und Davis Sie sind der Ansicht, dass jede Aktion eine Reihe von möglichen Auswirkungen hat. Theoretisch wird vorgeschlagen, dass die Wirkungen, die mehreren Aktionen gemeinsam sind, nicht als Grundlage für die Entscheidung zwischen den verschiedenen Verhaltensmöglichkeiten dienen können. Es wären die ungewöhnlichen Auswirkungen, die auf die Gründe für die getroffenen Entscheidungen schließen lassen. Der erste Vergleich zwischen den Wahlen würde auf der Anzahl ungewöhnlicher Effekte basieren. Anschließend versucht der Präzeptor, die Erwünschtheit dieser Effekte zu bewerten. Dazu analysiert es die Referenzgruppe des betrachteten Akteurs. Von hier heißt es entsprechende Schlussfolgerung zu der Gewissheit, mit der der Beobachter anzeigt, dass das Verhalten eines Schauspielers eine persönliche oder ökologische Disposition widerspiegelt. Eine größere Sicherheit (hohe Korrespondenz) wird stattfinden, wenn die geeignete Kombination zwischen ungewöhnlichen Effekten und ihrer vermeintlichen Erwünschtheit auftritt. Die folgende Tabelle zeigt die Bestimmung der entsprechenden Inferenz basierend auf der Anzahl und der Erwünschtheit der ungewöhnlichen Wirkungen einer Aktion.

Wenn die Anzahl ungewöhnlicher Wirkungen hoch ist, kann die Zuordnung eines Verhaltens zu einer persönlichen Verfügung mehrdeutig sein. Wenn dagegen die Anzahl niedrig ist, scheint die Ursache des Verhaltens klarer zu sein. Wenn die Erwünschtheit hoch ist, wird aus den persönlichen Dispositionen des Schauspielers wenig gelernt. Wenn dagegen die Erwünschtheit gering ist, spiegelt das Verhalten eine persönliche Disposition wider, die stark genug ist, um den Umweltdruck zu überwinden, der die Wahl einer anderen Handlung signalisieren würde. Weiners Theorie als integrativer Vorschlag Weiners Theorie leitet sich von Heiders Arbeit ab. Sein Hauptbeitrag zur Attributierungsforschung besteht darin, ein integrierendes Modell der kausalen Zuschreibungen und der kognitiven, affektiven und Verhaltenseffekte entwickelt zu haben, die diese Attributionen möglicherweise haben, und sie hauptsächlich auf Situationen oder Leistungszusammenhänge anzuwenden. Weiner klassifiziert die vier von Heider genannten Ursachen als mögliche Erklärungen des Verhaltens in zwei Dimensionen:

Ort der Kausalität. Es wäre der Ort, an dem das Individuum die Verantwortung für die Aktion übernimmt. An einem Ende der Dimension wäre das interne Kausalität (Die Ergebnisse werden nach ihrer Kapazität oder Anstrengung erklärt) und im Gegenteil, der externe Kausalität (das Ergebnis ist auf Umwelteinflüsse oder Eigenschaften der Aufgabe zurückzuführen). Stabilität. Sie würde erkennen, inwieweit die Ursache des Verhaltens stabil ist (Schwierigkeitsgrad der Aufgabe, persönliche Kapazität) oder instabil ist und von Situation zu Situation variieren kann (investierte Anstrengung, Glück). Frieze und Weiner (1971) informierten die Probanden über die Erfolgsquote, die eine Person bei einer Aufgabe (100, 50, 0) erlangt hatte, den Prozentsatz des Erfolgs, den eine Person bei ähnlichen Aufgaben erlangt hatte (100, 50, 0) und der Prozentsatz des Erfolgs, den andere hypothetische Personen in der betrachteten Aufgabe erreichen (100, 50, 0). Diese drei Informationen würden jeweils der von Kelly angegebenen Unterscheidung, Konsistenz und Übereinstimmung entsprechen:

  1. Die Aufgabe des Subjekts bestand darin, der Fähigkeit, Anstrengung, dem Schwierigkeitsgrad der Aufgabe oder dem Glück anhand von Skalen von 0 bis 3 Erfolg oder Misserfolg zuzuschreiben. Die Ergebnisse zeigten, dass:
  2. Während der Konsistenz zwischen dem gegenwärtigen und dem vergangenen Ergebnis führten zu Zuschreibungen auf stabile Faktoren (Kapazität, Schwierigkeit der Aufgabe), die Diskrepanz unter ihnen führte es zu Zuschreibungen an instabile Faktoren (Aufwand, Glück).
  3. Die Konsistenz zwischen dem unmittelbaren Ergebnis und der Leistung anderer, erzeugte Zuschreibungen zur Schwierigkeit der Aufgabe.
  4. Die Inkonsistenz zwischen dem Ergebnis der Person und dem von anderen erzeugten Zuschreibungen zu Kapazität und Aufwand (interne Faktoren).
  5. Wenn das Individuum in der Vergangenheit immer versagt hatte und erneut versagt hatte, wurde die Schwierigkeit der Aufgabe und / oder der Mangel an Kapazität der Person (stabile Faktoren) als Ursache wahrgenommen. Wenn der wiederholte Misserfolg jedoch durch einen Erfolg gesichert wurde, wurde dies auf Glück und / oder einen größeren Aufwand (instabile Faktoren) zurückgeführt. Es scheint also, dass die erwarteten Ergebnisse zu stabileren Attributionen führen, während das Unerwartete zu instabileren kausalen Zuschreibungen führt.

Anschließend enthält Weiner eine dritte Dimension, Steuerbarkeit, mit der Idee, den Grad zu erfassen, in dem die Person die Ursache ihres Verhaltens kontrolliert. Die Anstrengung und der Geisteszustand wären also interne und instabile Faktoren, aber obwohl der Aufwand beabsichtigt (kontrollierbar) sein kann, wäre der Geisteszustand grundsätzlich außerhalb seiner Kontrolle. Einige Autoren haben jedoch darauf hingewiesen, dass die Bemessung nicht immer auf die Weise erfolgt, auf die Weiner verweist. In einer Studie, die durchgeführt wurde, um zu analysieren, wie Menschen die Ursachen von Fähigkeiten, Anstrengung, Schwierigkeit und Glück in Abhängigkeit von den Ergebnissen (Erfolg oder Misserfolg) in einem Leistungszusammenhang beurteilten, wurden in den drei von Weiner vorgeschlagenen Dimensionen die folgenden Ergebnisse gefunden:

  • Ort der Kausalität. Das Weiner-Modell ist bestätigt. Kapazität und Anstrengung werden als mehr innere Ursachen als Schwierigkeit und Glück wahrgenommen. Interessant ist die Tatsache, dass der Glücksfaktor im Vergleich zum Schwierigkeitsgrad stärker intern ist.
  • Stabilität. Es fällt auf, dass alle Ursachen in dieser Dimension sehr niedrig sind. Kapazität und Anstrengung werden als stabiler wahrgenommen als Schwierigkeit und Glück. Dieses Ergebnis stimmt mit dem überein, was Weiners Theorie vorhersagt, was die Anstrengung als instabilen Cauda ansieht und es für eine stabile Sache schwierig macht. Die Dimensionalität wird durch das Ergebnis so moduliert, dass Kapazität und Anstrengung im Erfolgszustand stabiler als im Versagen wahrgenommen werden, was die Schwierigkeit und das Glück nicht beeinträchtigt.
  • Kontrollierbarkeit. Die Ergebnisse zeigen, dass Kapazität und Anstrengung als kontrollierbarere Faktoren als Schwierigkeit und Glück wahrgenommen werden.

Folgen der Zuschreibung

Kausale Attributionen können die zukünftigen Erwartungen der Person in ähnlichen Situationen beeinflussen.

Aus dem Untersuchungen zur Motivation Die Erreichung und das Niveau der Ziele wurde vorgeschlagen, dass:

  • Nach dem Erfolg würden sich die Erwartungen erhöhen, während sie nach dem Scheitern abnehmen würden.

Aus dem soziale Lerntheorie Es wird empfohlen, die Art der Situation (intern / extern) zu berücksichtigen:

  • Nach dem Erfolg in einer Kapazitätssituation (intern) würden die Erwartungen in einer Situation des Glücks oder des Zufalls (extern) stärker steigen als nach dem Erfolg..
  • Nach dem Scheitern in einer äußeren Situation bleiben die Erwartungen bestehen oder können sogar steigen; Nach einem Misserfolg in einer internen Situation neigen die zukünftigen Erfolgserwartungen dazu

Aus dem Attributionstheorie Die Rolle des Stabilitätsniveaus der kausalen Faktoren wird vorgeschlagen.

  • Das Versagen, das auf eine geringe Kapazität oder Schwierigkeit der Aufgabe (stabile Faktoren) zurückzuführen ist, verringert die zukünftige Erfolgserwartung stärker als das Versagen, das auf mangelnden Aufwand oder Unglück zurückzuführen ist (instabile Faktoren)..
  • Erfolg, der auf Glück oder hohe Anstrengung (instabile Faktoren) zurückzuführen ist, führt zu einem geringeren Anstieg der Erfolgserwartungen als derjenige, der auf hohe Kapazität oder Erleichterung der Aufgabe (stabile Faktoren) zurückzuführen ist. Das heißt, die ursächliche Zuordnung zu stabilen Faktoren führt zu größeren typischen Änderungen der Erwartungen (Anstieg nach Erfolg und Abnahme nach Versagen) als die Zuweisung instabiler Faktoren.

Um die Ergebnisse zu vereinheitlichen, schlägt Weiner vor, dass angesichts der Tatsache, dass die aus den sozialen Lernstudien gewonnenen Erkenntnisse zusätzlich zu der Internalitätsdimension in gewisser Weise die Stabilitätsdimension berücksichtigt werden und die aus der Bei der Attributionstheorie könnte man sich bei der Veränderung zukünftiger Erwartungen je nach Dimension der Stabilität eher zur Bestimmung neigen, als von der Dimension der Innerlichkeit abzuhängen.

So wie sich die kausalen Zuschreibungen auf die zukünftigen Erwartungen auswirken, wirkt sich die vorherige Erwartung auch auf die vorgenommenen kausalen Zuschreibungen aus. Daher führt eine hohe Erfolgserwartung, gefolgt von einem Erfolg, zu einer stabilen Zuordnung. eine geringe Erwartung, gefolgt von einem Erfolg, ruft eine instabile Zuschreibung hervor. Die möglichen Beziehungen zwischen vorherigen Erfolgserwartungen, Ergebnissen, Attributionen und zukünftigen Erwartungen sind in der folgenden Tabelle dargestellt, in der Sie diesen Schritt sehen können.

Emotional oder affektiv

Aus Weiners Theorie wird vorgeschlagen, dass Emotionen oder affektive Reaktionen postattributiv und prä-behavioural wären. ACTION1- RESULT1 - ALLOCATION - EMOTIONALE REAKTION - ACTION2 - RESULT2 - ATTRIBUTION2 Nach einem Ergebnis gibt es also eine mehr oder weniger allgemeine erste Reaktion (primitive Emotion), die auf dem wahrgenommenen Erfolg oder Misserfolg basiert. Diese Emotionen wären vom Ergebnis abhängig und unabhängig von der Zuordnung, da sie nur durch das Erreichen eines Ziels oder Ziels oder nicht durch das gewünschte Ziel und nicht durch die Ursache des Ergebnisses bestimmt würden. Später wird eine Ursachenzuschreibung vorgenommen, die abhängig von der gewählten Zuordnung unterschiedliche affektive Reaktionen hervorruft. Alle diese Emotionen würden von der Zuordnung abhängen, sofern sie von der wahrgenommenen Ursache des vorherigen Ergebnisses bestimmt werden. Jede Dimension der Ursache hängt mit einer Reihe von Emotionen oder Gefühlen zusammen:

  • Kontrollierbarkeit. Es hängt mit den sogenannten sozialen Emotionen zusammen (Wut, Mitleid, Schuld und Scham). Die Ärger wird ausgelöst, wenn die Person ein "sollte" versagt. Die Mitleid, Mitgefühl oder Mitgefühl Andere erleben es, wenn die Ursache des Verhaltens der Person unkontrollierbar ist. Die schuld es wird erlebt, wenn eine eigenverantwortung zugeschrieben wird. Die schade es wird entstehen, wenn unkontrollierbare Ursachen vorliegen, während Schuld durch kontrollierbare Ursachen hervorgerufen wird.
  • Stabilität. Es wäre eher mit kognitiven Konsequenzen (Veränderung zukünftiger Erwartungen) verbunden, obwohl sie mit Emotionen wie Hoffnung oder Angst verbunden waren
  • Ort der Kausalität. Beeinflussung des Selbstwertgefühls (selbst zugeschriebener Erfolg führt zu höherem Selbstwertgefühl als extern zugeschriebener Erfolg). Defensivstrategien zur Sicherung des Selbstwertgefühls: Selbstzuordnung von Erfolgen und Nutzung äußerer Ursachen für Misserfolge (hedonistischer Bias). Fehlschlagen von Attributen auf interne, aber instabile Faktoren, die das Subjekt bei zukünftigen Gelegenheiten kontrollieren kann (mangelnde Anstrengung). Die Hauptfunktion dieser Befangenheit wäre die Aufrechterhaltung eines günstigeren affektiven Zustands für die Person. Darüber hinaus kann es nicht nur das Verhalten der Vergangenheit erklären, sondern auch die zukünftige Leistung beeinflussen.

Es wurde auch eine auf der Theorie der Informationsverarbeitung basierende Erklärung verwendet, die darauf hindeutet, dass unsere Reaktion auf Erfolg und Misserfolg dieselbe wäre wie vor allen anderen Ereignissen: Wir reagieren auf erwartete Ergebnisse, indem wir interne Attributionen vornehmen und vor dem Unerwarteten, indem wir externe Attributionen vornehmen.

Anwendung von Beiträgen zur Zuschreibung zur Leistungsmotivation

Jane setzt eine Prüfung aus und erhöht später die Zeit für das Studium der Schwebstoffe. Wir gehen davon aus, dass Jane immer zustimmt, aber diesmal haben andere mit einem ähnlichen akademischen Rekord zugestimmt, und sie hat dies nicht getan. Dadurch werden persönliche und instabile Zuschreibungen generiert. So kommt es zur Erklärung der Spannung im Sinne von geringem Aufwand. Diese Ursache wäre intern und instabil, aber auch kontrollierbar. Von dem Moment an, an dem die Ursache instabil ist, hält Jane die Erfolgserwartungen für die Zukunft aufrecht. Da er die Sache kontrollieren kann, erlebt er Schuld, während die anderen (Lehrer, Eltern) auf ihn wütend sind. Die hohen Erwartungen an den zukünftigen Erfolg führen zusammen mit Hoffnung und Schuld dazu, dass sie die Traurigkeit und den Schlag gegen ihr Selbstwertgefühl überwinden. All dies hat die Rückkehr zum Ziel mit der Motivation zur Folge, in der nächsten Prüfung eine bessere Leistung zu erbringen.

Mary setzt eine Prüfung aus und beschließt, das Studium abzubrechen. Wir gehen davon aus, dass Mary andere Prüfungen in der Vergangenheit nicht bestanden hat, während andere erfolgreich bestanden haben. Von hier aus wird Maria sich selbst zuschreiben, mangelnde Kapazität; Als innere Ursache wird Ihr Selbstwertgefühl ernsthaft beeinträchtigt. Als stabile Sache voraussehen, zukünftige Fehler vorauszusehen und die Hoffnung auf Zustimmung zu verlieren; und da es etwas ist, das Sie nicht kontrollieren können, werden Sie sich schämen. Ihre Eltern und Lehrer werden es bedauern, wenn sie mit ihr kommuniziert, was ihre Wahrnehmung der persönlichen Inkompetenz erhöht. In dieser Leistungssituation wird Mary eine geringe Erwartung an zukünftigen Erfolg haben, sie wird traurig sein (Emotion im Zusammenhang mit dem Ergebnis), sie wird ihr Selbstwertgefühl senken (Emotion im Zusammenhang mit Kausalität) und sie wird sich schämen (Emotion im Zusammenhang mit Unkontrollierbarkeit). Diese Gedanken und affektiven Reaktionen mindern Ihr Leistungsverhalten und führen zu einer Flucht aus der Situation. Auf der Zuschreibung basierende Therapien haben sich auf die Tatsache konzentriert, dass die Änderung der Wahrnehmungen das Verhalten und insbesondere die kausalen Zuschreibungen ändert, die durch das Scheitern abgelehnt werden.

Daher ist die fehlerhafteste Ursache angesichts eines Ausfalls der Mangel an Kapazität aufgrund seiner stabilen und unkontrollierbaren Natur. In der Therapie würde diese Ursache durch mangelnde Anstrengung ersetzt, auch intern, aber instabil und kontrollierbar, was zu einem anderen Bewältigen zukünftiger Situationen führt.