Die Ebenen des moralischen Urteils nach Kohlberg

Lawrence Kolhberg (1927-1987) war ein bekannter amerikanischer Psychologe, der den größten Teil seiner Karriere der Erforschung der psychosozialen und moralischen Entwicklung von Menschen widmete. Dieser Forscher stützte seine Theorie auf Piagets Konzept der moralischen Entwicklung.

Kolhberg definierte moralisches Urteilsvermögen als einen mentalen Prozess, der es uns ermöglicht, über unsere eigenen Werte nachzudenken, Schlussfolgerungen zu ziehen und diese in einer hierarchischen Reihenfolge in unseren Köpfen anzuordnen. In diesem Artikel über Psychologie-Online werden wir die Stadien und die Bereiche vertiefen die Ebenen des moralischen Urteils nach Kohlberg.

1. Moralisches Urteilsvermögen nach Kohlberg: das vorkonventionelle Niveau
2. Ebenen des moralischen Urteils: die postkonventionelle Ebene
3. Kritiker am Kohlberg-Modell

Moralisches Urteilsvermögen nach Kohlberg: das vorkonventionelle Niveau

Das Niveau vorkonventionell es ist die primitivste Form des moralischen Urteils (zuvor wurde das Kind als vormoralisch betrachtet, d. h. es mangelt an Ideen oder moralischen Prinzipien), weil es eine Moral ist, die darauf abzielt, die eigenen Wünsche und Bedürfnisse zu befriedigen oder auf Gehorsam und Betroffenheit zu beschränken zur Strafe. Es wird als vorkonventionell bezeichnet, weil das Kind die Bedeutung und Funktion der Regeln für das soziale Leben in Wirklichkeit nicht versteht.

Stufe 1: heteronome Orientierung an Bestrafung und Gehorsam.

Die Schwierigkeit des Kindes, unterschiedliche Perspektiven auf dasselbe Problem zu berücksichtigen, kennzeichnet die Natur dieser Phase. Der Perspektivmix, den das von Kohlberg vorgelegte Dilemma suggeriert, lässt sich in zwei Richtungen ausdrücken: Manchmal richten Kinder ihre Wünsche an die Autorität der Autorität; in anderen verzerrt es diese Mandate nach ihren Wünschen. Der Grund für gutes Verhalten ist vor allem, Strafen zu vermeiden oder eine Belohnung zu erhalten, und nur Verhaltensweisen, bei denen Personen oder ihre Eigenschaften körperlich geschädigt werden, werden als an sich schlecht erkannt. Im Allgemeinen wird die Moral in diesem Stadium in "Das, was ich will, ist gut, während das, was mir weh tut, schlecht ist" zusammengefasst..

Stufe 2: individualistische und instrumentale Orientierung.

Das wachsende Bewusstsein, dass es unterschiedliche Perspektiven und Interessen gibt, bestimmt die neue Phase. Dann entsteht ein pragmatisches und konkretes Gefühl der Gegenseitigkeit als Austausch von Gefälligkeiten zwischen Menschen, wie es heute für Sie und für mich morgen gilt. Das Kind versteht, dass alle Menschen ihre eigenen Interessen haben und versucht, diese zu befriedigen, so dass der Begriff Fairness ein gleichwertiger Austausch ist.

In Bezug auf die Gründe, Gutes zu tun, In dieser Phase sind sie immer noch mit dem Vorhandensein einer Norm verbunden, deren Überschreitung eine Strafe nach sich zieht. Die konventionelle Ebene Das Individuum versteht bereits, dass eine der Funktionen sozialer Normen und Gesetze darin besteht, die Gesellschaft als Ganzes zu schützen, das Wohl aller zu schützen. Typisch für diese Ebene ist daher das Bemühen, das Gesetz zu respektieren, indem die Perspektive eines Mitglieds der Gesellschaft über den Einzelnen und die besonderen Interessen hinausgeht. Für das konventionell orientierte Individuum bedeutet "gegen das Gesetz gehen", die soziale Ordnung zu gefährden.

Stufe 3: Moral der "guten Person" und innere Übereinstimmung.

Das Anliegen, den Respekt der Menschen zu erlangen und in Übereinstimmung mit dem zu leben, was andere von uns erwarten, definiert diese Phase. Ein guter Mensch zu sein, ist das Ideal, und das bedeutet, gegenseitige Zuversicht, Loyalität, Respekt und Dankbarkeit herzustellen. Die Orientierung an den Regeln garantiert, dass das Verhalten innerhalb der festgelegten Kanons liegt und verhindert somit die Abweichung. Diese Ideale werden jedoch grundsätzlich auf persönliche Beziehungen angewendet und werden diffuser, wenn es um weniger enge Beziehungen oder um Fremde geht.

Stufe 4: Orientierung auf die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung.

Das Ideal, ein guter Bürger zu sein, wird beibehalten, jedoch jetzt aus einer viel breiteren Perspektive der sozialen Beziehungen. Das Individuum nimmt die Perspektive des Sozialsystems ein und kann es von privaten Interessen unterscheiden. Mit anderen Worten, es geht davon aus, dass jeder die Gesetze einhalten muss und dass sie unparteiisch auf jeden angewendet werden müssen. Der übergeordnete Grund ist die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung und ist nicht nur durch Überlegungen des Typs "wenn jeder das (Übertreten einer bestimmten Regel) wäre Chaos ..." gerechtfertigt, sondern auch durch eine Pflicht des Gewissens, die verlangt, dass die Menschen sich an sie halten ". Verträge "oder Verpflichtungen mit der Gesellschaft.

Nur in extremen Fällen wird es akzeptiert, gegen ein Gesetz zu verstoßen, aber immer im Namen einer anderen, wichtigeren sozialen Pflicht. Andererseits hat das konventionelle Individuum angesichts akuter Konflikte echte Schwierigkeiten, die Werte zu ordnen und zu entscheiden. Zum Beispiel, bevor das Dilemma der Euthanasie vor der Verteidigung eines würdevollen Todes und des Eigeninteresses oszillieren kann, und es zu Ende leugnen, dass es eine moralische Verpflichtung gibt, einem Fremden zu sterben, wenn dies die Freiheit gefährden könnte.

Ebenen des moralischen Urteils: die postkonventionelle Ebene

Auf dieser Ebene das Individuum akzeptiere die etablierte Gesellschaftsordnung und übernimmt verantwortungsvoll soziale Gesetze, vorausgesetzt, sie verstoßen nicht gegen über ihnen liegende moralische Prinzipien. Das Ziel der Regeln, die sich aus dem Gesellschaftsvertrag ableiten, muss die Grundsätze der Gerechtigkeit und der Grundrechte wie Leben, Freiheit oder Würde der Menschen gewährleisten.

Stufe 5: Orientierung am Gesellschaftsvertrag und an den Rechten des Einzelnen.

Ein wichtiges Merkmal dieser Phase ist das Verständnis der Vielfalt der Werte, Überzeugungen und Regeln in verschiedenen Gesellschaften und daher eine relativistische Perspektive der Gesellschaftsordnung selbst. Obwohl davon ausgegangen wird, dass sich die meisten Regeln auf jede soziale Gruppe beziehen, wird davon ausgegangen, dass es einige Werte und übergeordnete Rechte gibt (wie etwa das menschliche Leben oder die Freiheit), die jede Gesellschaft garantieren muss. Es besteht ein Zusammenhang mit dem Netz von Rechten und Pflichten, aus denen sich der Sozialvertrag zusammensetzt, und basiert auf der Überzeugung, dass diese das Zusammenleben und die Ziele des gesellschaftlichen Lebens erleichtern.

Das soziale Engagement mit den Regeln basiert dagegen eine rationelle Nutzwertberechnung: "das größte Gut für die größte Anzahl von Menschen". Obwohl es zwischen rechtlichen und moralischen Perspektiven unterscheidet und anerkennt, dass sie in Konflikt treten können, gelingt es ihnen nicht immer, sie zu integrieren. Stufe 6: Orientierung an universellen ethischen Prinzipien. In dieser letzten Phase wird die Rechtmäßigkeit der Analyse unter Berücksichtigung ethischer Prinzipien als universell betrachtet. Der Einzelne unterscheidet nicht nur das Recht von der Moral, sondern handelt im Einklang mit Gerechtigkeit, Menschenrechten und Respekt für die Würde der Menschen.

Er glaubt an die Gültigkeit dieser Prinzipien und fühlt sich ihnen gegenüber den sozialen Vereinbarungen verpflichtet. Der kantianische Imperativ, nach dem "jeder Mensch Selbstzweck ist und daher behandelt werden muss", fasst die Perspektive dieser Stufe zusammen. Es darf nicht vergessen werden, dass die Kohlberg-Stufen Sie beziehen sich nicht direkt auf moralisches Verhalten, dh auf die besonderen moralischen Entscheidungen, die der Einzelne über Probleme trifft, sondern stellen eine Perspektive oder Denkweise für moralische Fragen dar.

Um zu beweisen, ob tatsächlich die moralische Entwicklung Nach dieser evolutionären Sequenz untersuchte Kohlberg zahlreiche Kinder, Jugendliche und Erwachsene, um Quer- und Längswerte zu erhalten. Im Allgemeinen bestätigten seine Ergebnisse einen moralischen Fortschritt in der vorgeschlagenen Richtung und in derselben Reihenfolge, obwohl er feststellte, dass Änderungen in der moralischen Beurteilung sehr langsam vor sich gingen und viele Fortschritte erst nach mehr als zehn Jahren erfolgten..

Er fand heraus, dass vorkonventionelles Denken die für die meisten Kinder im Alter von 10-12 Jahren und nur einige Jugendliche typische Argumentation war. Konventionelles Denken erwies sich als die Ebene, auf der sich die meisten Erwachsenen befanden. Seine Längsschnittstudien erlaubten ihm zu beobachten, dass zwischen 20 und 26 Jahren die überwiegende Mehrheit die 3 0 4 -Stufen des konventionellen Niveaus erreicht hatte und nur 10% der 26-Jährigen auf Stufe 5 waren. Dies fand er jedoch nicht Kein Erwachsener wird mit eigenen Urteilen von Stadium 6 nachdenken.

¿Wie erklärt man diesen Befund?? ¿Welches Wesen hat die sechste Stufe, die kein gewöhnlicher Mensch erreicht?? Kohlberg Er gibt zu, die letzte Phase beschrieben zu haben, die vom Verhalten und den moralischen Urteilen einer kleinen Gruppe inspiriert wurde "Elite" wie Martin Luther King oder Gandhi.

Kohlberg posiert eine letzte Etappe was einen idealen Abschlusspunkt der moralischen Entwicklung darstellt. Ob Menschen auf ihn zugehen oder nicht, hängt von vielen und komplexen Faktoren ab, und die vollkommene Kohärenz zwischen Urteil und Verhalten im Bereich der Moral wird fast nie erreicht..

Kritiker am Kohlberg-Modell

Das Kohlberg-Modell Er hat aus verschiedenen Gründen zahlreiche Kritik erhalten, aber die häufigste war gegen die Universalität der Stadien. Mehrere interkulturelle Studien haben gezeigt, dass Erwachsene in ländlichen Gesellschaften das moralische Urteil der Stufe 3 normalerweise nicht überwinden. Kohlberg hat diese Stagnation der moralischen Entwicklung jedoch im Hinblick auf die Art von Erfahrungen und sozialen Konflikten in ländlichen Gemeinden erklärt. In diesen teilen die Menschen Ideologien, Religionen, Ethnien und Gebräuche, die politische Organisation ist Stammesangehöriger, und normalerweise gibt es eine Behörde, die entscheidet, wie Konflikte gemäß der Tradition gelöst werden.

Daher stehen die Menschen selten vor Dilemmas, die dies erfordern Begründung Stufe 3 überlegen. Eine andere Kritik bezieht sich auf das von Kohlberg angebotene Modell der moralischen Entwicklung, das Gilligan zufolge grundsätzlich männlich ist. Laut diesem Autor verfolgen Frauen eine andere moralische Entwicklung als Männer und schlagen ein alternatives Modell vor, das sich weniger auf Moral als Gerechtigkeit als auf die Moral der Fürsorge und das Gefühl der persönlichen Verantwortung gegenüber anderen konzentriert.

.