Einfache Struktur

Die einfache Struktur Es bietet eine minimale Unterscheidung von Einheiten und wenigen hierarchischen Ebenen, eine vage Arbeitsteilung und einen sehr geringen Grad an Formalisierung von Verhalten. Grundsätzlich organisch und die Koordination wird durch direkte Aufsicht erreicht. Die Entscheidungsbefugnis und die Kontrolle der Funktionsweise der Organisation konzentrieren sich auf den Exekutivdirektor, der der zentrale und grundlegende Bestandteil dieser Art von Struktur ist.

Einfache Struktur

Die Arbeiter sind Teil dieser Struktur, es gibt kaum Mitarbeiter, mittlere Manager und Supporttechniker. Die Gruppen werden nach funktionalen und flexiblen Kriterien gebildet und ihre Koordination hängt vom Exekutivdirektor ab. Die Kommunikationsflüsse sind im Wesentlichen informell und finden zwischen den direkten und allen anderen Mitgliedern statt. Der Arbeitsablauf ist flexibel und die auszuführenden Aufgaben sind nicht sehr spezialisiert und unter den Arbeitern durchaus austauschbar.

Entscheidungen werden in die Richtung getroffen, und die Zentralisierung ermöglicht schnelle Antworten. Es liegt in der Verantwortung des Direktors, Strategien und Pläne zu formulieren. Bedingungen dieser Art von Struktur Sind organische Organisationen, die eine schnelle Anpassung an ermöglichen Umgebungen ändern von einfachem Charakter. Dynamische Umgebungen mit unvorhersehbarer Zukunft und geringer Komplexität, die am besten geeignet sind und aufgrund ihrer Flexibilität und Einfachheit eine große Anpassungsfähigkeit bieten. Das technische System ist wenig komplex und wenig reguliert. Sie können ohne Personal und technisches Hilfspersonal bestehen, sie sind bürokratisch und weisen nur eine geringe Formalisierung auf. Struktur, die hauptsächlich in Organisationen mit geringer Größe und wenigen Jahren Existenz auftritt.

Art der Struktur, die von einem großen Teil der Organisationen in ihren frühen Jahren übernommen wurde und die viele ihrer kleinen Größe während ihrer gesamten Existenz beibehält. Die verschiedenen Variablen neigen dazu, so konfiguriert zu sein, dass sie eine "Gestalt" darstellen. effektive Struktur unter bestimmten Bedingungen, aber das kann aufhören, es in anderen zu sein. Vor- und Nachteile einfacher Strukturen Dass Entscheidungen in der Person des Direktors zentralisiert werden, wobei direktes Wissen über den Fortschritt der Organisation besteht, begünstigt das Flexibilität und die Anpassungsfähigkeit organisatorischer Antworten. Dies kann zu Verwirrung zwischen allgemeinen und strategischen Themen in der Organisation und solchen führen, die sich auf spezifische Probleme beziehen.

Einige Entscheidungen können missverstanden werden, wenn das Interesse des Direktors auf die anderen gerichtet wird. Struktur, die das Risiko hat, von wenigen Einzelpersonen, Managern, abhängig zu sein. Die Verfahren, Positionen usw. wenig formalisiert haben Die Person, die über die Informationen verfügt und die Organisation leitet, ist von zentraler Bedeutung. Ihr unvorhergesehenes Verschwinden kann für diese Organisationen ein großes Problem darstellen. Ein positiver Aspekt ist die Zufriedenheit, die sie bei vielen Mitarbeitern erzielt, da sie klein ist und zwischenmenschliche Beziehungen ohne große Hierarchien, wenig Arbeitsteilung usw. aufweist..

Es gibt Menschen, die sie als sehr restriktiv empfinden. Die Salmi und Cummings Sie weisen darauf hin, dass leitende Angestellte in kleinen Organisationen zufriedener waren, die Befragten auf mittlerer oder niedrigerer Ebene waren in großen Organisationen zufriedener. Unterschiede, die auch bei Mitarbeitern einer anderen Ebene auftreten können. Art der Organisation, die wegen ihrer paternalistischen, autokratischen und inadäquaten Art für die gegenwärtigen organisatorischen Bedürfnisse kritisiert wurde, was sie zu anachronistischen sozialen Entitäten macht, sie sind jedoch vorhanden und in einigen Zusammenhängen sind sie effektiv und anpassungsfähig.

Hauptkonfigurationen

In den letzten Jahrzehnten wurde nachdrücklich darauf geachtet, Daten zu den Strukturen nicht bürokratisierter Organisationen zu erhalten.

Es ist notwendig, strukturelle Typologien zu schaffen, die breit genug sind, um die Vielzahl der bestehenden Organisationen abzudecken. Es gibt viele ökologische, kontextuelle und strukturelle Dimensionen der Organisation und zahlreiche Kombinationen, die sich aus diesen Faktoren ergeben können.

Mintzberg (1979) stellt das Problem als Ausgangspunkt für die Hypothese der Konfiguration, wonach die effektiven Organisationen eine interne Betrachtung zwischen den verschiedenen Parametern, die sie bestimmen, erreichen würden. Konsistenz, die zu logischen Konfigurationen der Kontingenzfaktoren und strukturellen Parameter führt, die die Hauptarten der Organisation kennzeichnen.

Die Kombinationen dieser Parameter sind vielfältig, die Organisationstypen, die eine Kategorisierung der realen Organisationen ermöglichen, sind jedoch:

• einfache Struktur,
• mechanische Bürokratie,
• professionelle Bürokratie,
• divisionalisierte Form,
• die "adhocracy".

Die systematische Perspektive betrachtet die Beziehungen zwischen den verschiedenen Variablen nicht auf bivariate und unidirektionale Weise, sondern versteht sie als "Gestalten" von Kontingenzfaktoren und strukturellen Faktoren. Es gibt keine abhängigen und unabhängigen Variablen, alles hängt von anderen ab. Die Organisationen, zumindest die wirksamen, versuchen, die Parameter zu ändern, die - inhärent und strukturell - die Kohärenz ihrer Gestalten aufrechterhalten können.