Foucault und die Tragödie der Commons

In der Politikwissenschaft und insbesondere im Bereich des kollektiven Handelns gibt es ein Schlüsselkonzept: Tragödie der Commons. Es ist eine Idee, die den Fokus der Studie auf die Existenz von Situationen legt, in denen ein Agent bei der Suche nach einem besonderes Interesse, es kann zu einem Ergebnis führen, das völlig dem entspricht, was die Person erwartet hat. Und noch mehr, dass es ein "tragisches" Ergebnis im allgemeinen Interesse der Gesellschaft ist.

Michel Foucault und die Tragödie der Commons: die Ära der Biokraft

Das klassische Beispiel, das in den Klassen des kollektiven Handelns zu diesem Konzept gelehrt wird, ist das eines Volkes der Fischertradition, bei dem das Problem des Verschwindens des Fisches auftritt. Wenn in diesem Szenario der Fischfang nicht gestoppt wird und keine Übereinstimmung zwischen allen herrscht (regulieren oder ernsthaft kontrollieren), verschwinden die Fische und die Bewohner des Dorfes sterben am Hunger. Wenn Sie jedoch nicht fischen, kann die Bevölkerung auch sterben.

Angesichts dieses Dilemmas eine Lösung: die Zusammenarbeit. In Ermangelung einer Kooperation gibt es jedoch hegemoniale Kräfte, die davon profitieren können, wenn sie die Vermögenswerte (in diesem Fall die Fische) monopolisieren und durch das Elend, das ihr eigenes Monopol erzeugt, ernährt werden. Aus diesem Grund um Hegemonialmacht er ist daran interessiert, jegliche Art von politischer oder sozialer Kultur zu beseitigen, die die Zusammenarbeit bevorzugt. Daher ist er an der Förderung interessiert Kultur des Individualismus. Schauen wir uns einige Beispiele an, wie Macht eine solche Prämisse in die Praxis umsetzt.

Das Crossfit und das individualistische Gewissen

Michel Foucault, Einer der großen Denker der Machttheorie weist darauf hin, dass eine der Zutaten, auf die die Macht ausgeübt wird, um die Bevölkerung zu kontrollieren, darin besteht, einen Versuch zu unternehmen individualistisches Bewusstsein. Dem Autor zufolge besteht das ultimative Ziel, das die Macht bewegt, darin, die Individuen einer Gesellschaft so produktiv wie möglich zu machen, aber gleichzeitig, dass sie die meisten sind fügsam und gehorsam auch Man kann sagen, dass die Crossfit-Praxis ein gutes Beispiel ist, in dem dieses individualistische Bewusstsein gegeben wird, um die Versuchspersonen fügsam, gehorsam und produktiv zu machen.

Für diejenigen, die es nicht wissen Crossfit Es ist eine Sportart, die in letzter Zeit sehr modisch geworden ist, auch dank einer guten Portion Marketing. Es besteht aus einer Art multidisziplinärem militärischem Training (kombiniert mehrere Sportarten wie Strongman, Triathlon, Gewichtheben, Sportgymnastik, Fitness), das in einer Reihe verschiedener abwechslungsreicher Zeitübungen, Anzahl von Wiederholungen, Serien usw. strukturiert ist..

Denn dort muss Individualismus sein Disziplin, und crossfit ist der Königssport in Sachen Disziplin. Die Disziplin verfolgt die Ritualisierung von Einstellungen und Verhaltensweisen, die wir mit dem Begriff Gehorsam zusammenfassen könnten. Unter Gehorsam kann das Fehlen einer Suche nach alternativen Optionen verstanden werden, bevor eine Autoritätsperson die Richtlinien gibt, die zu befolgen sind. Im Crossfit erlaubt die Disziplin des Körpers, dass er als Gefängnis für die Untertanen fungiert. Die stark mechanisierten Übungen suchen die ästhetische und funktionelle Perfektion des Muskels.

Das Endziel besteht darin, schrittweise zu einer produktiveren Maschine zu werden, bei der der Zeitfaktor (Zeitsteuerung) auch die Steuerung des Subjekts selbst übernimmt. All dies basiert auf einer akribischen Strukturierung, die Kombinationen von Übungsserien vorschlägt, die in der Zeit vollständig vordefiniert und fragmentiert sind, abwechselnd, wie bei einer Mimesis einer Fabrikproduktion, nur in diesem Fall, Die Fabrik ist die Person selbst. Als Endergebnis haben wir also ein Subjekt, dessen einziges Ziel es ist, immer produktiver zu werden und das paradoxerweise körperlich und geistig in diese Spirale der Produktivität und Entfremdung gestürzt ist.

Die Objektivierung des Subjekts und der Figur des Unternehmers

Ein weiterer Schritt zur Erreichung des Ziels (der Optimierung der Produktivität) ist die Tatsache, dass das kollektive Bewusstsein für das, was Sie interessiert, geschaffen wird. Diese individualistischen Körperschaften bündeln Kräfte, um ein Ziel zu erreichen großer kollektiver Körper das produziert für ihn (Macht). Dies sind individualistische Gewissen, die letztendlich zusammenkommen, um ihre individuellen Ziele besser zu erreichen.

Deshalb hat immer die Macht gesucht Vereinheitlichung der Gesellschaft, Das heißt, um Richtlinien, Routinen, Normen und Praxis zu schaffen, die sich als alltäglich, normal, normal und letztendlich als akzeptabel erweisen (was sich von den Einstellungen oder Verhaltensweisen unterscheidet, die aufgrund ihres Residualstatus gekennzeichnet werden können) kurz von nicht normal, exzentrisch oder dysfunktionell). Aus diesem Grund werden sie verwendet Gesetze, um die Grenzen des Normalen definieren zu können, immer im Einklang mit jenen Verhaltensweisen oder Urteilen im Zusammenhang mit der rechtlichen Logik, die nicht immer Ausdruck einer bestimmten Werteskala sind, die konsolidiert werden soll.

Das System dreht sich um ein Schlüsselelement, das es definiert, das Unternehmen. Wenn die Macht ein Ziel verfolgt, wird das nächste, was sie tun wird, Menschen in dieses Ziel verwandeln, die Subjekte im Geschäftsobjekt objektivieren, das berühmte "Ich bin eine Firma"Mit dem Zweck, dass alle Menschen der Zivilgesellschaft in demselben Sinne produzieren, in dem Sinne, dass die Macht interessiert: dass sich die Subjekte als Unternehmen definieren, dass sie ein Unternehmen sind.

Kommen wir zum Beispiel der Fischer zurück, die wir am Anfang des Textes erwähnt haben. Der Prozess der Individualisierung und die Mentalität von "Ich bin ein Unternehmen und muss daher alle Wettbewerber gewinnen, die auf dem Markt sind"Es ist nur für diejenigen von Vorteil, die wollen, dass Fische fertig werden, bevor die Natur die Art reproduzieren kann [1]. Es ist jedoch an der Zeit zu klären, dass wir in diesem Artikel zu keinem Zeitpunkt der Ansicht sind, dass die Fischer des Beispiels oder einer von uns Teil der Oligarchie sind (dies würde in der Tat den gleichen Begriff abstreiten), aber wir könnten sagen, dass wir gemäß der Interessen dieser Oligarchie und gegen früher oder später gegen unsere eigenen Interessen als integraler und unbewusster Teil einer korporatistischen Maschinerie.

Aus diesem Grund bedeuten sowohl Individualismus als auch Nichtkooperation (besonders in Krisenzeiten wie die derzeitigen) auf jeden Fall die Tragödie der Commons.

Literaturhinweise:

• [1]: Was die Wiederansiedlung von Fischarten angeht, könnten wir die Zusammenarbeit mit einem Modell des wirtschaftlichen Niedergangs verknüpfen. Dies ist jedoch ein weiterer Punkt, mit dem wir uns in Zukunft befassen werden.