Mackies Irrtumstheorie, gibt es objektive Moral?

Der Mensch ist ein geselliges und soziales Wesen, das Kontakt mit den anderen Mitgliedern seiner Spezies braucht, um erfolgreich zu überleben und sich anzupassen. Aber das Zusammenleben ist nicht einfach: Es ist notwendig, eine Reihe von Regeln aufzustellen, die es uns ermöglichen, unser Verhalten auf eine Weise zu beschränken, die sowohl unsere eigenen Rechte als auch die anderer respektiert, Normen, die im Allgemeinen auf Ethik und Moral basieren: Was ist richtig und was falsch, richtig und falsch ist, was gerecht und ungerecht ist, was würdig oder unwürdig ist und was zulässig ist und was nicht.

Moral ist seit der Antike Gegenstand der philosophischen Diskussion und mit der Zeit der wissenschaftlichen Forschung aus Bereichen wie Psychologie oder Soziologie gab es mehrere Positionen, Perspektiven und Theorien darüber. Eines davon ist Mackies Irrtumstheorie, von denen wir in diesem Artikel sprechen werden.

• In Verbindung stehender Artikel: "Unterschiede zwischen Psychologie und Philosophie"

Mackies Irrtumstheorie: grundlegende Beschreibung

Die sogenannte Irrtumstheorie von Mackie ist eine Herangehensweise des Autors, nach der jedes unserer moralischen Urteile falsch und falsch ist, basierend auf der Überlegung Moralität existiert nicht als objektives Element, Es gibt keine moralischen Eigenschaften in der Realität als solche, aber die Moral beruht auf subjektiven Überzeugungen. Technisch würde diese Theorie in eine kognitivistische Sichtweise des subjektivistischen Antirealismus eingehen.

Die Irrtumstheorie wurde 1977 von John Leslie Mackie ausgearbeitet. Sie stützte sich auf die Voraussetzungen des Kognitivismus und wies darauf hin, dass es sich bei echten moralischen Urteilen um Prinzipien handeln würde, die das Verhalten direkt leiten und an denen keine Zweifel bestehen könnten.

Es ist der Ansicht, dass das moralische Urteil ein kognitiver Akt ist, der die Fähigkeit zur Fälschung besitzt, aber da das moralische Urteil nur existiert, sobald ein Eigentum immer moralisch ist, ist es unveränderlich und unveränderlich keine Interpretationsmöglichkeit.

Da es jedoch kein solches Eigentum auf absoluter Ebene gibt, das aber von der Zugehörigkeitsgemeinschaft bestimmt wird, was moralisch ist oder nicht, kann auch kein moralisches Urteil wahr sein. Obwohl es gesellschaftlich als wahr angesehen werden kann, dass eine bestimmte Gruppe diese Urteile vollständig teilt, macht das moralische Urteil immer den Fehler, sich selbst objektiv zu glauben..

Die Absicht des Autors ist es nicht, den moralischen Akt auszuschalten oder als unbrauchbar zu betrachten (das heißt, er möchte nicht aufhören, Dinge zu tun, die als fair oder gut angesehen werden), sondern das Verständnis von Ethik und Moral als etwas Relatives und nicht als universelles absolutes. Es ist mehr, schlägt vor, dass Ethik und Moral sich ständig neu erfinden müssen, nicht etwas Festes zu studieren, sondern muss entsprechend der Entwicklung der Menschheit modifiziert werden.

Zwei grundlegende Argumente

Bei der Ausarbeitung seiner Theorie berücksichtigt und verwendet John Mackie zwei verschiedene Arten von Argumenten. Der erste ist das Argument der Relativität moralischer Urteile, Argumentieren, dass das, was wir für moralisch halten, nicht für eine andere Person sein kann, ohne dass es falsch ist.

Das zweite Argument ist das der Singularität. Nach diesem Argument, wenn es objektive Eigenschaften oder Werte gibt es sollte sich um Entitäten handeln, die sich von allem unterscheiden, was existiert, zusätzlich zu dem Erfordernis einer besonderen Fähigkeit, die Eigenschaft oder den Wert erfassen zu können. Und noch eine Eigenschaft wäre notwendig, die beobachteten Tatsachen mit dem objektiven Wert interpretieren zu können.

Stattdessen glaubt Mackie, dass das, was wir wirklich erfahren, eine Reaktion auf die Vision eines Ereignisses ist, das sich aus dem ergibt, was kulturell gelernt oder mit den eigenen Erfahrungen verbunden ist. Zum Beispiel, dass ein Tier ein anderes sucht, um sich selbst zu ernähren, ist ein Verhalten, das für uns sichtbar ist und für jeden der Betroffenen unterschiedliche subjektive Eindrücke erzeugt.

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Moralischer Relativismus: Definition und philosophische Prinzipien"

Moral als subjektive Wahrnehmung: ein Vergleich mit Farbe

Mackies Irrtumstheorie besagt also, dass jedes moralische Urteil falsch oder falsch ist, da davon ausgegangen wird, dass das moralische Eigentum, das wir einer Handlung oder einem Phänomen verleihen, universell ist.

Als Analogie zum besseren Verständnis seiner Theorie verwendete der Autor selbst das Beispiel der Farbwahrnehmung in seiner Theorie. Wir können ein rotes, blaues, grünes oder weißes Objekt sehen, ebenso wie die große Mehrheit der Menschen..

Jedoch, das betreffende Objekt hat diese oder jene Farben nicht in sich, Wenn wir in Wirklichkeit Farben sehen, sehen wir in unseren Augen die Lichtbrechung der Wellenlängen des Lichts, die das Objekt nicht absorbieren konnte.

Die Farbe wäre keine Eigenschaft des Objekts, sondern eine biologische Reaktion von uns auf die Reflexion von Licht: Sie wird nicht objektiv, sondern subjektiv sein. So ist das Wasser des Meeres nicht blau oder das Blatt des grünen Baumes, aber wir nehmen sie von dieser Farbe wahr. Und in der Tat, Nicht jeder wird dieselbe Farbe sehen, wie es bei einer Farbenblinde passieren kann.

Dasselbe gilt für moralische Eigenschaften: Es würde nichts Gutes oder Schlechtes, Moralisches oder Amoralisches an sich geben, aber wir sehen es als solches im Hinblick auf seine Anpassung an unsere Wahrnehmung der Welt. Und so wie ein farbblinder Mensch die Farbe nicht rot wahrnimmt (selbst wenn er einen bestimmten Ton als solchen identifiziert), wird ein anderer beurteilen, dass eine Handlung, die eine bestimmte moralische Konnotation für ihn hat, direkt das Gegenteil für ihn hat..

Die Tatsache, dass Moral heute etwas Subjektives ist, mag logisch erscheinen, doch die Wahrheit ist, dass Moralität im Laufe der Geschichte von einer großen Anzahl von Menschen als objektiv und unveränderlich angesehen wurde, oft ein Grund für die Diskriminierung von Kollektiven (zum Beispiel von Rassen, Religionen oder Sexualitäten, die sich von den typischen unterscheiden) oder Praktiken, die wir heute für gewöhnlich halten.

Literaturhinweise:

• Mackie, J. (2000). Ethik: die Erfindung des Guten und des Bösen. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005.). Das Reich der Rechte und die Objektivität der Moral. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra Universität.
• Almeida, S. (2012). Das Problem der Semantik der moralischen Sprache in der zeitgenössischen metathischen Diskussion. Nationale Universität von Kolumbien. Abteilung für Philosophie.
• Villoria, M. und Izquierdo, A. (2015). Öffentliche Ethik und gute Regierung. INAP.