Russells Teekanne, wie denken wir über die Existenz Gottes?

Wissenschaft und Religion sind zwei Konzepte, die oft als gegensätzlich betrachtet wurden. Sie sind zwei Möglichkeiten, die Realität, die uns umgibt, und dieselbe Existenz zu erklären. Jeder von ihnen hat seine eigenen Eigenschaften, dass, auch wenn sie nicht per se sind, sich ihre Perspektiven und Funktionsweisen in grundlegenden Elementen unterscheiden.

Eine davon ist die Position bezüglich der Existenz Gottes, über die verschiedene Autoren im Laufe der Geschichte lange und intensiv debattiert haben. In dieser Debatte hat sich die Diskussion darüber gestritten, ob ihre Existenz wahrscheinlich ist oder nicht, und in jedem Fall, ob das, was zur Verfügung gestellt werden sollte, ein Beweis für ihre Existenz oder ihre Nichtexistenz ist. Eines der Konzepte, die in dieser Hinsicht verwendet wurden, ist die Russell-Teekanne, Dies ist das Konzept, über das wir in diesem Artikel sprechen werden.

• In Verbindung stehender Artikel: "Wie sind Psychologie und Philosophie gleich?"

Was ist Russells Teekanne?

1952 beauftragte die Zeitschrift Illustrated Magazine den berühmten Philosophen, Mathematiker und Schriftsteller und zeichnete Bertrand Russell bereits damals mit dem Literaturnobelpreis für das Schreiben eines Artikels aus, in dem er reflektierte seine Meinung über die Existenz Gottes und die Argumente, mit denen diese Existenz diskutiert wird.

Es wäre in diesem Artikel, der schließlich nicht veröffentlicht wurde, in dem der renommierte Autor die heute als Russells Teekanne bekannte Analogie verwendete. Letzteres lautet wie folgt:

Wenn ich zwischen der Erde und dem Mars vorschlagen müsste, dass sich eine chinesische Teekanne in einem elliptischen Orbit um die Sonne dreht, könnte niemand meine Behauptung zurückweisen, wenn ich vorsichtshalber gesagt hätte, die Teekanne sei zu klein, als dass sie von unseren Teleskopen beobachtet werden könnte. mächtiger Aber wenn ich sagte, dass, da meine Behauptung nicht abgelehnt werden kann, die Vermutung der menschlichen Vernunft, sie zu bezweifeln, unerträglich ist, würde man meinen, dass ich Unsinn sage. Ja, jedoch wurde die Existenz einer solchen Teekanne in alten Büchern bestätigt, jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder eingewiesen. Das Zögern, an ihre Existenz zu glauben, wäre ein Zeichen von Exzentrizität und wer Ich bezweifle, dass es die Aufmerksamkeit eines Psychiaters in aufgeklärter Zeit oder eines Inquisitors in früheren Zeiten verdient hätte.

Somit ist Russells Teekanne eine Analogie oder ein Gleichnis, das der Autor verwendet, um zu präsentieren eine skeptische Perspektive in Bezug auf die Diskussion und die Voreingenommenheit, die begangen wird, wenn man die Tatsache, dass Gott seine Existenz nicht beweisen kann, als Argument der Existenz betrachten kann.

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Religionsformen (und ihre unterschiedlichen Glaubenssätze und Ideen)"

Was verteidigt dieses Argument wirklich??

Denken Sie daran, dass dies zwar ein Argument ist, das der Religion oder dem Glauben an Gott widerspricht und in diesem Zusammenhang oft verwendet wird, die Wahrheit ist jedoch das Russell-Teekannen-Argument es ist nicht deterministisch und stellt nicht fest, dass es wirklich keine Gottheit geben kannSie versucht nur zu zeigen, dass die Argumentation ihrer Existenz nicht auf der Unmöglichkeit beruht, sie absolut zu leugnen.

Mit anderen Worten, das Russell-Teekannen-Konzept sagt uns nicht, dass es Gott gibt oder nicht (obwohl Russell selbst skeptisch war, als er das Argument schrieb, mit dem wir uns in diesem Artikel befassen). ), aber Es ist nicht sinnvoll, zu definieren, ja zu sagen, weil es keine gegenteiligen Beweise gibt oder so tun, als ob ein solcher Beweis erforderlich ist, um ihn abzulehnen.

Wir stehen also vor einer skeptischen Position, die sich eher gegen eine dogmatische Position richtet, die die Notwendigkeit verlangt zu zeigen, dass etwas nicht existiert, um sagen zu können, dass dies nicht der Fall ist.

Und es ist so, dass diese Denkweise kein anderes Ergebnis haben kann als das, was dem Dogma angeboten wird: Wie bei der vorherigen Teekanne wäre es, wenn es Gott nicht gäbe, nicht mit absoluter Sicherheit möglich, wenn wir dies als unsere Technologie und Fähigkeit betrachten sucht es war für den moment nicht genug.

Somit definiert es die Existenz oder Nichtexistenz der Gottheit als etwas das es ist weder nachprüfbar noch verfälschbar da es nicht möglich ist, Prüfungen mit Parametern durchzuführen, die eine der beiden Positionen belegen können.

Nicht nur für die Religion

Das Argument oder die Analogie der Teekanne von Russell wurde ursprünglich erhoben, um die Tatsache zu bewerten, dass einige orthodoxe religiöse Positionen darauf hindeuten, dass das Dogma und die Existenz Gottes durch demonstriert werden die Unfähigkeit, Beweise zu liefern, um es zu bestreiten.

Über den religiösen Bereich selbst hinaus wäre die Analogie jedoch in allen Situationen anwendbar, in denen von einem Test verlangt wurde, dass es angesichts der in der angenommenen Hypothese oder Annahme angenommenen Bedingungen nicht möglich war, eine Überprüfung oder Verfälschung der Angelegenheit durchzuführen. Dies dient beispielsweise als Grundlage für subjektive Aspekte wie die Überzeugungen und Vorurteile, die wir gegenüber anderen machen, bestimmte moralische Gebote oder organisatorische Aspekte wie Führung oder Macht..

Literaturhinweise:

• Russell, B. (1952). Gibt es einen Gott? Illustriertes Magazin (unveröffentlicht). [Online] Verfügbar unter: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html