Tägliches kulturelles Leben und Entwicklung

Es ist fast unmöglich, die Entwicklung von Kindern zu verstehen, unabhängig von der nächstgelegenen Gemeinschaft, in der sie leben, und den täglichen Praktiken, die dort stattfinden. Schauen wir uns einige Annahmen an, die berücksichtigt werden sollten, wenn die Kulturpsychologie sich dem Alltag nähert und welche Szenarien sie haben müssen ihre Praktiken kontextualisieren: Die Erwachsenen einer Gemeinschaft organisieren als fachkundigere Mitglieder die Aktivitäten und Umgebungen, in denen die Kinder teilnehmen, um schrittweise Vollmitglieder in ihrer Gemeinschaft zu werden.

Alltag, Kultur und Entwicklung

Die Umgebungen und Aktivitäten, an denen sich die Menschen beteiligen, werden von ihnen definiert Ziele. Diese sind nicht ausschließlich individuell, sondern tauchen ein in tausendjährige Traditionen, auf die wir nicht verzichten können. Die Aktivitäten, die Menschen in ihrer Gemeinschaft durchführen, sind untrennbar mit Instrumenten, die sie mitgestalten und mit Bedeutung gefüllt sind.

In diesem Zusammenhang wird davon ausgegangen, dass zwischen beiden Elementen eine dialektische Beziehung besteht. Kinder und Erwachsene wachsen und entwickeln sich zusammen und verändern die Welt und die Umgebung, in der sie leben. Systeme menschlicher Tätigkeit "Menschen sind Objekte mit Verstand, aber auch mit Händen". Dieser Satz vermittelt viele Ideen, die hinter der Arbeit von verborgen sind Michael Cole und seine Mitarbeiter.

Wir werden uns näher mit den grundlegenden Säulen beschäftigen, auf denen sie die Grundstruktur der EU verstehen menschliche Tätigkeit. Aus dieser Perspektive sind die natürlichen Einheitseinheiten der Analyse, um das Verhalten zu untersuchen, die Aktivitätssysteme, die als die Beziehungssysteme zwischen historisch bedingten Individuen und ihren kulturell engsten Umgebungen verstanden werden. Wir werden uns eine gewohnheitsmäßige Tätigkeit in westlichen Häusern ansehen, traditionelle Aufgaben. Die Wichtigkeit einer Interaktion zwischen den Subjekten (stellen Sie sich eine Mutter und ihre Tochter vor) wird bemerkt, und das Objekt, auf das sich die Aktivität bezieht, und das wiederum mit Hilfe externer und interner Instrumente modelliert oder in ein Ergebnis umgewandelt wird (physisch und symbolisch), in diesem Fall das Lehrbuch.

Wir müssen auch bedenken, dass diese Tätigkeit in einem stattfindet Gemeinschaft (in diesem Fall die Familie oder die Schule), zu der mehrere Personen und Gruppen mit ähnlichen Zielen gehören. Darüber hinaus unterliegen diese Aktivitäten ähnlichen Regeln, die zur Verteilung der Aufgaben und sozialen Rollen unter den Mitgliedern der Gemeinschaft beitragen, in diesem Fall denjenigen, die vor der Aufgabe eine Mutter und eine Tochter verrichten. Darüber hinaus gibt es in diesem Aktivitätssystem einen Austausch und eine Verteilung von Objekten zwischen Individuen, die menschliche Aktivitäten mit einer bidirektionalen Natur konfigurieren, d. H. Menschen transformieren Instrumente und Objekte transformieren sich.

Schließlich führt die Tatsache, dass man sich vor einem dynamischen System befindet, notwendigerweise zum Zeitbegriff, der in Bezug auf das menschliche Leben als Geschichte verstanden werden muss, da der Mensch die Vergangenheit und die Zukunft im Hinblick auf kulturelle Erfahrungen interpretiert. Dieses Analysemodell trägt dazu bei, neue erkenntnistheoretische Rahmenbedingungen zu schaffen, aus denen sich die im Laufe der Zeit entstehenden menschlichen Aktivitäten interpretieren lassen. Im Zentrum dieses Vorschlags steht das Konzept des verteilten Wissens. Die Idee hinter diesem Konzept ist eine Kritik an der Existenz eines zentralen Prozessors, der die Konstruktion des menschlichen Wissens unabhängig von jeglichem Einfluss der Situation erklären würde. Cole und Engeström Sie sind zurückgekehrt, um dieses Konzept zu erkunden und uns einen Weg zu bieten, auf dem die Forschung vorangetrieben werden kann. Seiner Meinung nach ist Wissen in mehreren Bereichen verteilt. Zunächst gibt es ein im Individuum verteiltes Wissen: Die Heterogenität der Aktivität im Gehirn könnte zumindest teilweise durch die Struktur der Prozesse, an denen die Person beteiligt ist, sowohl in ihrem sensorischen als auch in ihrem sensorischen Aspekt, bedingt sein sein symbolischer Aspekt.

Sie beziehen sich auch auf in Kultur verteiltes Wissen. In diesem Sinne bildet die Kombination der Ziele, der Instrumente und der Umgebung gleichzeitig den Kontext des Verhaltens und lässt sagen, dass das Wissen in einem solchen Kontext verteilt ist. Drittens erfordert eine Vorstellung von verteilter Kultur unter den Menschen zu denken, dass Wissen aufgrund ihrer sozialen Rollen unter ihnen verteilt wird. Daher bedeutet Verteilung, die Vision der Arbeit zu teilen. Schließlich beziehen sich die Autoren auf eine Verteilung des Wissens über die Zeit und ziehen sogar die Phylogenie zurück. In der Summe bedeutet das Verteilen von Wissen auf keinen Fall den Verzicht auf das Individuum, sondern die Erweiterung des Rahmens, in dem es erklärt werden muss.

Die täglichen Praktiken Das Konzept der Praxis ist besonders nützlich, wenn es darum geht, menschliche Aktivitäten zu erkunden, ohne die Ziele derjenigen, die sie ausführen, oder den kulturellen Kontext, in dem sie aktualisiert werden, zu vernachlässigen. Die Praktiken, die im Rahmen einer Kultur zu interpretieren sind, stehen in engem Zusammenhang mit alltäglicher Tätigkeit und Routine und tauchen in die sozialen Strukturen ein, in denen eine Reihe von Akteuren agieren und ihnen gleichzeitig einen Sinn geben. Die Praktiken erzählen uns Miller und Goodnow, Sie bieten eine Möglichkeit, Entwicklung in ihrem Kontext zu beschreiben. Drei sind im Prinzip die Konsequenzen dieser Aussage. An erster Stelle geht es darum, über das Individuum als Analyseeinheit hinauszugehen und es in seinem kulturellen, sozialen und historischen Kontext zu betrachten. Zweitens soll das Modell eines passiven Individuums, bestehend aus sozialen Akteuren, transzendiert werden, um Platz für eine aktive, konstruktive und transformative Person zu schaffen.

Das Individuum und der Kontext werden als voneinander abhängig und als gegenseitig aktiv betrachtet. Schließlich wird die Trennung, die traditionell zwischen dem Denken und anderen Aspekten des Lebens bestand, gebrochen, und es ist anerkannt, dass die Praxis Teil der Konstruktion der persönlichen Identität ist. Cole betrachtet den Kontext als den Kontext, der die Aktivität umgibt, sich aber gleichzeitig darin verwebt, da nur die Ziele der Einzelnen und die Instrumente, mit denen sie erreicht werden, eine Bedeutung haben. Die Praktiken reflektieren oder identifizieren eine soziale und moralische Ordnung und bieten eine Grundlage, um die Überzeugungen und Werte der Handelnden zu kennen. In diesem Sinne sind die Praktiken nicht neutral, sondern mit Vorstellungen darüber beladen, was natürlich, reif, moralisch korrekt oder ästhetisch ansprechend ist.

Durch das Teilen dieser Informationen wird ein Bewusstsein für die Identität in der Gruppe geschaffen. Die Praktiken bieten einen Weg, auf dem Kinder an Kultur teilnehmen, und dies wird gleichzeitig reproduziert oder transformiert. Es wird betont, dass verschiedene Kulturen die Art und Weise, wie Kinder daran teilnehmen, anders strukturiert. Dies ist die Bedeutung, der er zuschreibt Rogoff. Die Praktiken existieren nicht isoliert. Jede Praxis hat eine Geschichte und ist Teil eines Netzwerks, in dem, zusammen mit anderen Praktiken, Alternativen zur Integration in die Gemeinschaft angeboten werden. In diesem Sinne kann Entwicklung als ein Lernprozess verstanden werden, bei dem Einzelpersonen durch Grenzen und Kombinationen, die man für sich selbst und für andere akzeptieren muss, verschiedene Möglichkeiten haben. Darüber hinaus erfordert das Leben in verschiedenen Kontexten das Erlernen mehrerer Praktiken, die integriert werden müssen.

Die Art der Teilnahme es hat Konsequenzen, die manchmal auf bestimmte Situationen beschränkt sind und sich vor allem darauf beziehen, wie Menschen eine Aufgabe verstehen oder eine Strategie anwenden. Nunes, für die Übung und Aktivität fast gleichbedeutend sind, ist der Ansicht, dass die symbolischen Instrumente die intellektuelle Identität genauso formen, wie die physischen Instrumente die praktische Arbeit ausmachen. Saxe zeigt jene Praktiken, bei denen Personen, die sich in der Gemeinschaft engagieren, um bestimmte Ziele zu erreichen, dabei helfen, ihre kognitiven Funktionen zu konfigurieren und zu strukturieren.

Das Konzept der Praxis es ist nicht einmal homogen. Bei der Analyse menschlicher Aktivitäten bewegen wir uns vom Begriff der Praxis zu einer neuen Analyseeinheit. Dann werden neue Wege des Verständnisses der Beziehungen zwischen Subjekt und Objekten, dem Verstand und der physischen, sozialen oder kulturellen Welt erkannt. Auf diese Weise nähern sich Cole und Engeström dem Thema: "Unsere Analyseeinheit basiert auf einem Dreiklang, in den Subjekt, Welt und Objekte und Vermittlungsinstrumente (semiotische Medien) nicht eingebettet oder platziert werden In anderen aber werden sie als Momente eines einfachen Lebensprozesses konstituiert. Diese triadische Vorstellung von vermittelten Handlungen wurde von Vygotsky als Modell des Geistes vorangetrieben: Der Geist ist keine Komponente des Systems, er ist das entstehende Produkt der Interaktion zwischen Personen, Objekten und Artefakten in der Aktivität. Der Geist befindet sich nicht unter der Haut des Subjekts und ist auch nicht in kulturelle Instrumente eingeschrieben. Der Geist ist eine systematische Eigenschaft menschlicher Aktivität, die kulturell vermittelt wird. ".