Konfliktpsychologie Theorien, die Kriege und Gewalt erklären

Nach den letzten Tagen fühlen wir uns verlassen. Die Angriffe in Paris waren so brutal, dass wir alle unter Schock stehen und verletzt. Wir fühlen die Dutzende von Todesfällen und sind heute Millionen von Schmerzopfern, die die Ereignisse verursacht haben. Unsere größte Solidarität mit Frankreich, Paris, Opfern, Verwandten und allen in der Seele Verletzten.

Momentan navigieren wir Kanal für Kanal, um uns zu erklären warum diese Dinge passieren. Als Tribut an uns alle, die Opfer sind, werden wir versuchen, uns einigen Theorien zu nähern, die aus der Psychologie das Wesen von Konflikten erklären. versuchen, Vorurteile beiseite zu legen, um die objektivsten Informationen anzubieten.

Die realistische Theorie des Sherif-Konflikts

Muzafer Sherif (1967, 1967) analysiert den Konflikt aus der Sozialpsychologie anhand einer Perspektive von Intergruppenbeziehungen. Stellen Sie das heraus Der Konflikt entsteht aus der Beziehung, die zwei Gruppen durch die Beschaffung von Ressourcen eingehen. Abhängig von der Art der Ressourcen entwickeln sie unterschiedliche Strategien.

• Unterstützte Ressourcen: Die Beschaffung ist für jede Gruppe unabhängig, das heißt, jede Gruppe kann ihre Ziele erreichen, ohne die Ziele der anderen zu beeinflussen.
• Inkompatible Ressourcen: es wird auf Kosten der anderen Gruppe erhalten; dass eine Gruppe ihre Ressourcen erhält, verhindert die Erreichung durch die andere.

Abhängig von der Art der Ressourcen, auf die die Gruppen zugreifen möchten, werden unterschiedliche Beziehungsstrategien zwischen beiden entwickelt, um sie zu erhalten:

• Wettbewerb: gegen inkompatible Ressourcen.
• Unabhängigkeit: gegen kompatible Ressourcen.
• Zusammenarbeit: vor Ressourcen, die gemeinsame Anstrengungen erfordern (übergeordnetes Ziel).

Aus dieser Perspektive wird der Konflikt in "Wie bekomme ich die benötigten Ressourcen". Daher hängt die zu verfolgende Strategie davon ab, wie die Ressourcen sind. Wenn sie unbegrenzt sind, besteht keine Beziehung zwischen den Gruppen, da sie unabhängig von dem, was der andere tut, ohne Kontakt mit ihnen erworben werden kann. Wenn Ressourcen knapp sind, treten Gruppen in Konkurrenz. Die Tatsache, dass einer von ihnen seine Ziele erreicht, impliziert, dass andere dies nicht können. Daher versuchen sie durch Trägheit, die einzigen zu sein, die Zugang haben.

Eine Theorie, die den Begriff der Kompetenz berücksichtigt

Wir konnten ihn vor einem Vorstellungsgespräch als zwei Personen verstehen. Bei mehreren Stellen müssen sich die Bewerber nicht aufeinander beziehen: Sie konzentrieren sich auf ihre individuelle Entwicklung. Andererseits, wenn nur ein Platz angeboten wird, Beide Menschen neigen dazu, sich gegenseitig zu betrachten. Sie sind zu Konkurrenten geworden, und es ist wichtig, den Gegner zu kennen, um die rechtzeitige Strategie zu entwickeln und ausgewählt zu werden

Nun gibt es noch eine dritte Option: die Zusammenarbeit. In diesem Fall wird die Art der Ressourcen nicht angegeben, da ihre Menge nicht gleich ist. Die Bedeutung liegt in der Art der Ressource, wenn die gemeinsame Beteiligung beider Gruppen erforderlich ist, um sie zu erhalten. So wird das übergeordnete Ziel definiert, ein Endziel, das den individuellen Interessen jedes Einzelnen untergeordnet ist und das zur Erreichung des Ziels von beidem benötigt wird.

Der Konflikt für den Frieden von Galtung

Eine ergänzende Perspektive zu Sherif ist die von Johan Galtung, aus dem sozialer Evolutionismus. Um den Konflikt zu verstehen, muss man seine Existenz seit dem Beginn der Menschheit verstehen. Mit diesem Sinn, Konflikte sind der Gesellschaft inhärent, es wird immer Konflikte geben, daher liegt der Fokus auf der Lösung und wie sie Veränderungen in der Gesellschaft bewirken werden. So ist Konflikt kein Ende, sondern ein notwendiges Mittel für den Frieden.

Nach der Richtung, die Galtung in allen Konflikten benennt (zitiert in Calderón, 2009), gibt es mehrere Teilnehmer. Jeder von ihnen hat seine eigenen Gedanken und Gefühle, verhält sich konkret und interpretiert die Natur des Konflikts. Auf diesen drei Ecken ist die Konfliktlogik für den Autor strukturiert.

• Einstellungen: Gedanken und Emotionen aller Beteiligten.
• Widerspruch: Unterschiede in der Interpretation der Art des Konflikts.
• Verhalten: Manifestation der Beteiligten, wie sie mit dem anderen umgehen.

Diese Punkte erklären den Konflikt als normal. Es ist normal, dass unterschiedliche Menschen, unterschiedliche Emotionen und Gedanken - Verhaltensweisen - unterschiedliche Interpretationen über Ereignisse - Widerspruch - und unterschiedliche Handlungen - Verhalten entwickeln-.

Wenn nun alles so natürlich ist, warum treten Konflikte auf? Es scheint, dass das Verständnis, dass wir alle verschieden sind, einfach ist, aber das Problem entsteht, wenn wir uns nicht sehen lassen, dass wir verschieden sind. Für Galtung können die oben genannten Faktoren in zwei verschiedenen Plänen existieren: Sie können sich manifestieren und sich gegenüber dem anderen ausdrücken; oder latent, in jedem Beteiligten versteckt.

• Manifest Flugzeug: Die Konfliktfaktoren werden ausgedrückt.
• Latent Flugzeug: Die Konfliktfaktoren werden nicht ausgedrückt.

Der Schlüssel liegt in der Interpretation der Handlungen des anderen

Wenn wir also die Realität denken, fühlen und interpretieren, schließen wir sie und beginnen, sich auf den anderen zu beziehen, ohne dass er unsere Position kennt, da dies eher in Konflikt gerät. Ein einfacher Vorgang wie das Annullieren eines Termins kann verschiedene Arten des Verständnisses erwecken; und wenn wir uns nicht verstehen lassen, können Missverständnisse auftreten.

An diesem Punkt kommen die Prozesse zur Lösung ins Spiel: die Transzendenz und die Transformation. Mit Transzendenz wird Bezug genommen auf eine Veränderung der Konfliktwahrnehmung als individuelles Ereignis, um es als einen Prozess zu sehen, der verschiedene Teilnehmer umfasst; Der Konflikt betrifft uns nicht nur. Mit dieser Perspektive wird die Transformation entwickelt, eine Änderung der Abwicklungsstrategie, einschließlich der Perspektiven anderer. Ich meine, Verstehen Sie, dass der Konflikt alle etwas angeht, und integrieren Sie sie in ihre Lösung.

Konfliktlösungsprozesse nach Galtung

Galtung schlägt folgende Prozesse vor, die zur Konfliktlösung führen:

• Transzendenz: globale Perspektive des Konflikts.
• Transformation: Integration in die Lösung der übrigen Beteiligten.

Wenn wir erst sehen, dass Konflikte uns nicht nur betreffen und wir mit anderen vorgehen, können wir Friedensstrategien entwickeln. Nach den Transzendenz- und Transformationsprozessen durchläuft der Weg zum Frieden drei Merkmale, die die Barrieren der vorherigen Faktoren überwinden:

• Empathie die Einstellungen anderer verstehen.
• Gewaltfreiheit zum Umgang mit Verhalten.
• Kreativität, um Widersprüche zu lösen.

Die Selman-Verhandlungen

Der dritte Ansatz, den wir vorstellen, konzentriert sich direkt auf Konfliktlösungsstrategien. Roger Selman (1988) schlägt vor, dass die Parteien, die an einer von ihnen entwickelten Maßnahme beteiligt sind, ihre Abwicklungsstrategie zeigen. Ich meine, Der Austausch von Handlungen der Beteiligten wird in einen Verhandlungsprozess des Konflikts umgewandelt. In diesem Sinne führt dies nicht nur zum Frieden, sondern auch Verhandlungen können Ursache oder Verschärfung des Konflikts sein.

Diese Maßnahmen, die die beteiligten Parteien entwickeln, basieren auf drei Komponenten, die den von Galtung vorgeschlagenen sehr ähnlich sind: eigene Perspektive, Ziele und Kontrolle des Konflikts. Basierend auf diesen drei Komponenten können beim Lösen eines Konflikts zwei Positionen eingenommen werden.

Verhandlungsstrategien nach Selman

Roger Selman schlägt die verschiedenen Verhandlungsstrategien vor:

• Autotransformator: Versuchen Sie, Ihre eigenen Einstellungen zu ändern.
• Heterotransformant: Versuchen Sie, die Einstellungen des anderen zu ändern.

Das heißt, wir können uns selbst transformieren und entscheiden Ändern Sie unser Denken oder Handeln, um den Konflikt zu lösen. Andererseits bestehen wir mit dem Heterotransformanten darauf, die andere Veränderung vorzunehmen und unsere Perspektive durchzusetzen. Der Konflikt bleibt jedoch latent, wenn keine der beiden Strategien die andere berücksichtigt. Gehorsam ohne zu fragen oder sich selbst autoritativ aufzuzwingen, behandelt das Problem nicht und wird früher oder später auf andere Weise wieder auftauchen.

Um eine zufriedenstellende Lösung zu erreichen, müssen daher beide Teilnehmer berücksichtigt werden. Genau dies ist der Faktor, der den Grad seiner Wirksamkeit vermittelt. die Fähigkeit zum Einfühlungsvermögen und zur gegenseitigen Perspektive, um gemeinsam die Lösung zu finden Daraufhin legt Selman vier Ebenen der Koordination der Standpunkte der Beteiligten fest.

• Stufe 0 - Egozentrische Indifferenz: Jedes Mitglied hat impulsive und unreflektierte Reaktionen, die dem anderen fremd sind. Während der Heterotransformant sich zwingt, sich selbst aufzuzwingen, unterwirft sich der Autotransformator aus Angst oder Schutz impulsiv.

• Stufe 1 - Subjektiver Unterschied: Die Aktionen sind nicht impulsiv, aber sie involvieren immer noch nicht die anderen. Beide setzen die Strategien der Auferlegung / Unterwerfung fort, ohne jedoch Gewalthandlungen und Angstreaktionen zu sein.

• Stufe 2 - Selbstkritische Reflexion: Es gibt eine Tendenz zur Art der Strategie jeder Partei, aber Sie sind sich dessen bewusst. In diesem Fall versucht der Heterotransformant, den anderen bewusst zu beeinflussen und zu überzeugen. Der Autotransformant wiederum ist sich seiner eigenen Unterwerfung bewusst und lässt zunächst die Wünsche anderer offen.

• Stufe 3 - Gegenseitige Dezentralisierung: Es ist eine gemeinsame Reflexion von sich selbst, vom Anderen und vom Konflikt, die die verschiedenen Positionen auslöschen. Nicht mehr versuchen, sich selbst zu verändern oder zu beeinflussen, sondern gemeinsam eine Lösung für gemeinsame Ziele zu finden.

Daher führt die heterotransformante Natur zum Auferlegen und zum Selbsttransformieren. Auf den unteren Ebenen sind diese Verhaltensweisen impulsiv und auf höheren Ebenen reflektieren immer mehr Menschen über sie. Die Lösung endet schließlich mit dem Teilen und Koordinieren. die Selbst-Hetero-Tendenz beiseite zu lassen, die andere einzubeziehen und gemeinsam die geeignete Strategie zur Konfliktlösung zu entwickeln.

Von der Konfliktpsychologie zur Friedenspsychologie

Die bisherigen Theorien sind nur einige der vielen, die Konfliktprozesse erklären. Aber so wie sie Probleme erklären, tun sie es auch mit ihren Lösungen. Darüber hinaus ergibt sich die Untersuchung des Konflikts nicht aus der Frage "Wie entsteht der Konflikt?", Sondern aus "Wie wird ein Konflikt gelöst?".

Dazu schlägt Sherif gemeinsame Ziele zwischen den Parteien vor, Galtung einen Einfühlungsprozess, um zu sehen, dass der Konflikt nicht nur uns gehört, und Selman den Dialog zur Entwicklung einer gemeinsamen Verhandlung. In allen Fällen ist es ein zentrales Thema, die Lösung gemeinsam zu "gestalten", denn wenn der Konflikt nicht nur von einer der Parteien ausgeht, bleibt nur eine Lösung übrig.

Aus demselben Grund Es ist wichtig, was zu tun ist, wenn der Konflikt auftritt. seine Verwaltung. Aus dieser Perspektive und den Ereignissen in Paris möchten wir den Dialog mit Terroristen nicht drängen. Sie berücksichtigt jedoch die durchgeführten Aktionen und die eventuell auftretenden Vorurteile. Denn die Existenz eines Konflikts mit einer terroristischen Abteilung kann wahr sein, aber es gibt sie nicht bei einer Religion oder einem Volk. Obwohl einige Menschen im Namen eines Gottes Waffen genommen haben, ist der Konflikt nicht gegen diesen Gott, weil kein Gott seinen Gläubigen Waffen gibt.

Der Konflikt ist für die Menschheit natürlich, er hat immer existiert und wird immer existieren. Damit beabsichtigen wir nicht, die Ereignisse überhaupt zu trivialisieren. Aber um die Wichtigkeit von Konsequenzen zu betonen, in denen jeder Konflikt den Lauf der Menschheit verändert und dass der gegenwärtige uns nicht zur Entmenschlichkeit führt. Wie ein großer Fachmann und Freund sagt: "Ohne Konflikt gibt es keine Veränderung¹" Heute müssen wir darüber nachdenken, welche Veränderung wir wollen.

¹María Palacín Lois, Professor Group Area der Abteilung für Sozialpsychologie (UB) Dtra. Master Driving Groups. Präsident des SEPTG.

Literaturhinweise:

• Calderón, P. (2009). Konflikttheorie von Johan Galtung. Friedens- und Konfliktmagazin, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Einsatz interpersonaler Verhandlungsstrategien und Kommunikationsfähigkeiten: Längsschnittuntersuchung von zwei gestörten Jugendlichen. In R. Hinde, Relations interpersonnelles et entwicklung dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Gruppenkonflikt und Zusammenarbeit. Ihre Sozialpsychologie, London: Routledge & Kegan Paul
• M. Sherif (1967). Konflikt und Zusammenarbeit in J. R. Torregrosa und E. Crespo (Comps.): Grundstudium der Sozialpsychologie, Barcelona: Time, 1984.