Rahmeneffekt ist diese kognitive Verzerrung

In den meisten Fällen wissen wir nicht, wie sich unsere Informationen auf unsere Antworten oder Meinungen auswirken, und zwar so, dass Optionen gewählt werden, die nicht immer von Vorteil sind, auf den ersten Blick jedoch nicht Sie werden als Verlust wahrgenommen.

So passiert es mit der Rahmeneffekt ist eine Art kognitiver Verzerrung die wir in diesem Artikel besprechen werden. Ebenso werden wir die Faktoren, die ihn beeinflussen, sowie die Ursachen dafür überprüfen.

• In Verbindung stehender Artikel: "Kognitive Verzerrungen: Entdeckung einer interessanten psychologischen Wirkung"

Was ist der Rahmeneffekt??

Der Rahmeneffekt ist ein psychologisches Phänomen, das zur Gruppe der kognitiven Verzerrungen gehört. Eine kognitive Verzerrung bezieht sich auf eine Änderung in der mentalen Verarbeitung von Informationen das führt zu einer ungenauen oder verzerrten Interpretation der Realität.

Im konkreten Fall des Rahmeneffekts bietet die Person eine Antwort oder eine bestimmte Auswahl an, abhängig davon, wie die Informationen dargestellt werden oder in der Art, wie die Frage gestellt wird.

Das heißt, die Reaktion oder Vorliebe des Subjekts auf die Herangehensweise eines Dilemmas hängt von der Art und Weise ab, in der es aufgeworfen wird. Diese Form ist der "Rahmen" des Problems.

Wenn diese Antwort oder Entscheidung mit Verlusten oder Gewinnen zusammenhängt, werden die Menschen neigen dazu, Risiken zu vermeiden, wenn die Frage oder die Frage der Frage positiv ausfällt, Bei einer negativen Formulierung ist das Thema eher risikobehaftet.

Diese Theorie weist auf die Idee hin, dass jeder noch so große Verlust für die Person sinnvoller ist als der entsprechende Gewinn. Darüber hinaus gibt es nach dieser Annahme eine Reihe von Prinzipien, die gegeben werden, wenn die Person eine Auswahl dieser Art treffen muss:

• Ein gesicherter Gewinn wird gegen einen wahrscheinlichen Gewinn bevorzugt.
• Ein wahrscheinlicher Verlust ist einem endgültigen Verlust vorzuziehen.

Das Hauptproblem und eine der größten Gefahren des Rahmeneffekts besteht in den meisten Fällen darin, Menschen erhalten nur Optionen in Bezug auf den Gewinn oder Verlust, kein Gewinn / Verlust oder Verlust / Verlust.

Dieses Konzept erleichtert das Verständnis der Analyse von Rahmenbedingungen innerhalb sozialer Bewegungen sowie die Bildung politischer Meinungen, in denen die Art und Weise, wie Fragen in Meinungsumfragen ausgeführt werden, die Antwort auf die Frage bestimmen. Auf diese Weise möchten wir eine positive Antwort für die Organisation oder Institution erhalten, die die Umfrage in Auftrag gegeben hat.

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Horneffekt: So wirken unsere negativen Vorurteile"

Die Studie von Tversky und Kahneman

Der beste Weg, diesen Rahmeneffekt zu verstehen, ist die Überprüfung der Ergebnisse der Studien, die ihn analysieren. Eine der bekanntesten Untersuchungen war die durchgeführte von Psychologen der Stanford University, Amos Tversky und Daniel Kahneman.

In diesem Beitrag haben wir versucht zu zeigen, wie die Art und Weise, in der verschiedene Phrasen und Situationen gestellt werden, die Reaktion oder Reaktion der Befragten in diesem speziellen Fall in Bezug auf einen Plan zur Vorbeugung und Beseitigung einer tödlichen Krankheit bestimmt.

Die Studie bestand im Ansatz aus zwei Problemen in denen verschiedene Alternativen angeboten werden, um das Leben von 600 Menschen zu retten, die von einer angeblichen Krankheit betroffen sind. Die ersten beiden Möglichkeiten spiegelten sich in folgenden Optionen wider:

• Rette das Leben von 200 Menschen.
• Wählen Sie eine alternative Lösung, bei der die Wahrscheinlichkeit, 600 Menschen zu retten, 33% beträgt, aber es besteht eine Chance von 66%, niemanden zu retten.

Das erste Problem bestand darin, dass 72% der Befragten die erste Alternative wählten, da sie die zweite als zu riskant empfand. Diese Reaktionsdynamik änderte sich jedoch in der zweiten Phase der Studie, in der die folgenden Entscheidungen getroffen wurden:

• 400 Menschen sterben
• Wählen Sie eine Alternative, bei der eine Wahrscheinlichkeit von 33% besteht, dass niemand stirbt, und eine Wahrscheinlichkeit von 66%, dass alle Menschen sterben werden

In diesem zweiten Fall entschieden sich 78% der Teilnehmer für die zweite Option, da die erste Option (obwohl sie dem ersten Problem entspricht) als viel riskanter wahrgenommen wurde.

Die Erklärung findet sich in den verschiedenen verwendeten Ausdrücken. In der ersten Ausstellung der Alternativen wurde die Wahl positiv benannt ("Rettet das Leben von 200 Menschen"), während in der zweiten eine negative Konsequenz festgestellt wurde ("Die 400")..

Obwohl beide Optionen dieselbe Art von Konsequenzen implizieren, hat die Umstellung der Alternativen dazu geführt, dass sich die Befragten stärker auf die Vorteile oder Verluste konzentrierten. Aus dieser Sicht neigen die Menschen dazu, zu versuchen, Risiken zu vermeiden, wenn die Wahl in Bezug auf den Gewinn dargestellt wird, aber sie bevorzugen sie, wenn sie eine Option wählen, die Verluste mit sich bringt.

Was verursacht dieses Phänomen??

Obwohl es keine eindeutigen und nachweisbaren Ursachen gibt, die das Auftreten dieses Phänomens rechtfertigen, sind die Theoretiker der kognitiven Psychologie berechtigt appelliere an die Unvollkommenheit des Denkprozesses der Menschen. Dieser Fehler wird durch die generelle Unfähigkeit definiert, mehrere alternative Formulierungen eines Problems zu generieren, und die Folgen jedes dieser Probleme.

Deshalb geben die Menschen dem Rahmeneffekt nach, weil sie in den meisten Fällen die Wahlkonflikte passiv akzeptieren, wenn sie sich in einem Rahmen befinden, so dass sie sich nicht bewusst sind, wann Ihre Entscheidungen hängen vom Rahmen ab und nicht von Ihren eigenen Interessen oder Vorteilen.