Die Monster-Studie zum Stottern von Wendell Johnson

Die Monster-Studie ist eine Untersuchung, die in den 1930er Jahren in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde und das Ziel war es, die Auswirkungen verschiedener Therapien bei Kindern mit Sprach- und Kommunikationsstörungen herauszufinden.

Diese Studie hat Debatten und Kontroversen hervorgerufen, die einen wichtigen Teil der Forschung in der Psychologie, insbesondere hinsichtlich ihrer ethischen Dilemmas, geprägt haben. Als Nächstes erklären wir Ihnen, was die Monster-Studie ist, wie sie sich näherte und aus welchen Gründen es wird als kontroverse Untersuchung angesehen.

• In Verbindung stehender Artikel: "Die 15 Arten der Forschung (und der Eigenschaften)"

Was ist die Monster-Studie??

Die Monster-Studie ist eine Untersuchung auf sprachstörung (stottern), Sie wurde 1939 von dem amerikanischen Psychologen Wendell Johnson geleitet. Sie wurde unter der Aufsicht von Johnson durchgeführt, aber direkt von einer seiner Doktoranden, Maria Tudor, geleitet.

Die Studie wurde an der University of Iowa durchgeführt und betraf 22 Waisenkinder aus dem Veterans Orphanage in Iowa mit dem Hauptziel der Studie, zu analysieren, ob Stottern induziert werden kann und ob es durch eine auf positiven Verstärkern basierende Therapie reduziert werden kann..

Im Gegensatz zu den siegreichen Gehirntheorien entstehen zu ihrer Zeit, Wendell glaubte, dass Stottern ein erlerntes Verhalten ist, und das als solches könnte es verlernt und auch induziert werden.

Laut dem Psychologen kommt es zu Stottern, wenn die Person, die jemandem zuhört, der fließend spricht, dies als unerwünscht bewertet; Problem, das vom Sprecher wahrgenommen wird und Spannungen und Besorgnis verursacht.

Die Folge dieser Spannung und Sorge ist das der Sprecher verschlechtert die Fließfähigkeit seiner Rede; was mehr Angst erzeugt und wieder stottert. Mit anderen Worten, für Wedell ist das Stottern eine Folge der Bemühungen, Stottern zu vermeiden, die durch den Druck verursacht werden, den die zuhörende Person ausübt..

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Stottern (Dyspnoe): Symptome, Arten, Ursachen und Behandlung"

Studiendesign

Die Monster-Studie begann mit der Auswahl der 22 teilnehmenden Kinder. Von diesen 22 ausgewählten Kindern gab es zehn, die zuvor von ihren Lehrern und Betreuern entdeckt worden waren.

Anschließend bewerteten Tudor und sein Forschungsteam die Rede der Kinder persönlich. Sie erzeugten somit eine Skala von 1 bis 5, wobei die 1 auf die niedrigste Fließfähigkeit bezogen war; und 5 bezogen sich auf die höchste Fließfähigkeit. So teilten sie die Kindergruppe auf: 5 von ihnen wurden einer experimentellen Gruppe und die anderen 5 einer Kontrollgruppe zugeordnet.

Die anderen 12 Kinder hatten keine Sprach- oder Kommunikationsstörung und Sie wurden nach dem Zufallsprinzip auch innerhalb des Waisenhauses ausgewählt. Sechs dieser zwölf Kinder wurden ebenfalls einer Kontrollgruppe und die anderen sechs einer experimentellen Gruppe zugeordnet. Sie waren zwischen 5 und 15 Jahre alt.

Keines der Kinder wusste, dass sie an einer Untersuchung teilnahmen; Sie glaubten, dass sie tatsächlich eine Therapie erhielten, die 4 Monate dauern würde, von Januar bis Mai 1939 (die Dauer der Studie)..

María Tudor hatte für jede Gruppe ein Therapieskript vorbereitet. Die Hälfte der Kinder würde einige positive Sätze sagen und versuchen, die Kinder davon abzuhalten, die negativen Kommentare zu beachten, die andere zu ihrer Rede machen. und die andere Hälfte würde ich die gleichen negativen Kommentare sagen und würde jeden Fehler seiner Rede betonen.

Hauptergebnisse

Die 22 Kinder wurden danach, ob sie eine Sprachstörung hatten oder nicht, in eine Kontrollgruppe und eine Versuchsgruppe eingeteilt. Kinder der experimentellen Gruppe erhielten eine Sprachtherapie mit positiver Verstärkung. Dazu gehörte zum Beispiel das Lob seiner Rede und seiner Worte. Das galt für Kinder, die gestottert hatten, ebenso für solche, die nicht oder nur sehr wenig hatten.

Für die andere Hälfte der Kinder, die der Kontrollgruppe gehörten, erhielt Tudor eine Therapie, die auf dem Gegenteil beruhte: negative Verstärker. Zum Beispiel, er pries jede Unvollkommenheit der Sprache, erniedrigte die Sprache, betonte, dass sie "stotternde Kinder" seien; und wenn die Kinder keine Störung hatten, sagte ich ihnen, dass sie nicht gut sprachen und dass sie die ersten Symptome des Stotterns zeigten..

Das einzig schlüssige Ergebnis war, dass die Teilnehmer dieser letzten Gruppe schnell Symptome der Angst zeigten, vor allem wegen der Scham, den sie zum Reden verursachten, weshalb sie begannen, jede Rede obsessiv zu korrigieren und sogar die Kommunikation zu vermeiden. Für sich lehnte seine Schularbeit ab und sein Verhalten veränderte sich in Richtung Rückzug.

Warum ist es als "Monster" -Studie bekannt??

Diese Studie Es ist bekannt als "Monster" wegen der ethischen Dilemmas, die es erzeugt hat. Die Gruppe der Kinder, die die Therapie auf der Grundlage negativer Verstärkungen erhalten hatten, präsentierte psychologische Effekte, die langfristig ebenfalls negativ waren, zusätzlich zu denjenigen, die bereits Sprachstörungen hatten, sie während ihres ganzen Lebens hielten.

Nach Abschluss der Studie kehrte Tudor freiwillig in das Waisenhaus zurück, um denjenigen, die Angstgefühle hatten, und denen, die die Redefreiheit ihrer Sprache verschlechterten, Hilfe anzubieten. Sogar getestet mit einer Therapie basierend auf positiven Verstärkern.

Johnson entschuldigte sich ebenfalls ein Jahr später und sagte, die Kinder würden sich mit der Zeit sicher erholen, obwohl klar war, dass ihre Studie einen Abdruck hinterlassen hatte.

Johnsons Kollegen und Kollegen nannten diese Untersuchung die "Monster-Studie", in der die Verwendung von Waisenkindern als unzulässig beschrieben wird, um eine Hypothese zu testen. Gegenwärtig und nach mehreren ähnlichen Fällen wurden die ethischen Normen der psychologischen Forschung in einer wichtigen Weise neu formuliert.

Nachdem sie versteckt geblieben war, kam diese Untersuchung ans Licht und veranlasste die University of Iowa, sich im Jahr 2001 öffentlich zu entschuldigen. An derselben Universität wurden mehrere Tausend Dollar von mehreren Kindern (jetzt Erwachsenen) gefordert, die langfristig von der Forschung betroffen waren.

Literaturhinweise:

• Goldfarb, R. (2006). Ethik Eine Fallstudie von Fluency. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). Ethik in der Forschung: Analyse aus einer aktuellen Perspektive zu paradigmatischen Fällen der psychologischen Forschung. Vortrag auf dem V Internationalen Kongress für Forschung und berufliche Praxis in der Psychologie. Fakultät für Psychologie, Universität von Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Verfügbar unter https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Stottern aus der Perspektive von Stottern. Zentraluniversität von Venezuela. Abgerufen am 12. Mai 2018. Verfügbar unter http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.