5 Arten von Führung, die sich aus der Gruppenpsychologie ergeben

Wir alle kennen eine oder mehrere Personen, die scheinbar mit einer besonderen Gabe geboren wurden, nämlich zu wissen, wie man lenkt, die Handlungen anderer organisieren, befehlen, ordnen, erneuern, motivieren oder lenken. Wir könnten über Dutzende von Funktionen sprechen, die verschiedene Arten von Führung ausmachen würden. Es ist jedoch einfacher, die Eigenschaften jeder einzelnen zu überprüfen.

Zunächst ist das zu beachten Die Einstellungen der verschiedenen Arten von Führung basieren auf mehreren Säulen, die wir leicht identifizieren können. Zum Beispiel bei der Entwicklung guter sozialer Fähigkeiten, der Fähigkeit, sich einfühlen zu können, ohne die endgültigen Ziele der Gruppe zu beeinträchtigen, und die Intuition, die richtig ist, wenn die für sie relevanten Aspekte schnell und effektiv ausgewählt werden zu Ablenkungen etc..

Sicherlich hat jeder von uns eine oder mehrere Menschen getroffen, so wie Sie es in unserem ganzen Leben sind, oder vielleicht sind wir selbst einer von ihnen. Aber seien Sie vorsichtig, lassen Sie uns nicht in den allgemeinen Unsinn fallen, denn wir müssen zwei Aspekte im Auge behalten, wenn wir über Führung sprechen.

Die Aspekte, die alle Arten von Führung teilen

Wie bereits erwähnt, gibt es zwei Punkte, die zu berücksichtigen sind, bevor wir einen Leiter unabhängig von der Art der von ihm ausgeführten Aktionen anrufen können:

• Einerseits, Nicht alle Menschen, die Führungspersönlichkeiten einer Gruppe anbieten oder zu werden versuchen, sind besser ausgebildet diese Führungsrolle innerhalb der Gruppe selbst ausüben.
• Auf der anderen Seite ist die Wahrheit, wie alle Einstellungen, die der Strömung sozialer Erwünschtheit entgegenkommen, die Wahrheit Es gibt mehr Menschen, die sich von dem Führungsstab berührt fühlen, als sie wirklich sind.

Berührt von einem Zauberstab? Das Thema ist komplexer. Ja, mehr als nur Zauberei oder das Gespräch über eine Fähigkeit, auf die unsere Genetik einen relevanten Einfluss haben kann.

Selbst für diese kurze Einführung haben wir eine Gewissheit hinterlassen, die wir zum Zeitpunkt der Vertiefung nicht ignorieren können: eine Person, die eine gute Führungspersönlichkeit für eine Gruppe ist -die bestimmte Eigenschaften und Ziele hat- es muss nicht für einen anderen sein. Ein fantastisches Beispiel dafür bietet der Gruppensport nicht.

Selten ist das Wochenende, an dem ein Trainer nicht von seiner Position befreit wird. Trainer, die meistens entlassen werden, weil sie nicht wissen, wie sie die von ihnen geleitete Gruppe leiten sollen, und weniger, weil sie mehr oder weniger geschickt sind, wenn es darum geht, technische Aspekte im Zusammenhang mit dem Sport, in dem sie trainieren, einzuprägen.

Das Problem ist, dass das gleiche Rezept nicht für verschiedene Gruppen funktioniert. Die Arbeitsweise, die ein Team erfordert, das mit einem knappen Budget erstellt wurde, ist nicht dasselbe wie das, bei dem ein anderer voller Sterne benötigt wird.

5 Arten von Führung, die aus der Forschung in der Gruppenpsychologie hervorgegangen sind

Das Wort Führung in der Psychologie ist mit einem Namen und einem Experiment verbunden: dem, das Kurt Lewin im Zusammenhang mit dem Zweiten Weltkrieg gemacht hat. In diesem historischen Kontext erlebten wir den Aufstieg mehrerer Diktatoren, die eine große Anzahl von Menschen dazu bringen konnten, ihrem Projekt zu glauben, ob es falsch war oder nicht.

So wird ein Thema unterstrichen, das, nicht weil es offensichtlich erscheint, nicht mehr relevant ist: Damit ein neuer Führer entstehen kann, ist ein Machtvakuum erforderlich oder eine starke Frage, was bereits etabliert ist.

Wenn wir den historischen Faden weiter ziehen, können wir verstehen, wie Das Interesse an der Untersuchung der Führung, die ursprünglich in der militärischen und politischen Hierarchie auftrat, hat sich auf andere Bereiche ausgeweitet, wie Erziehung, Sport -davon haben wir ein Beispiel gegeben-, oder das Geschäft.

Mit anderen Worten, seit wir gesehen haben, wie Führung und unterschiedliche Arten von Führung den produktiven Aspekt beeinflussen, ist dies zu einer Angelegenheit von universeller Relevanz geworden.

Derzeit haben wir leider keine einheitliche Klassifizierung von Führungsstilen. Daher beschreiben wir eine der praktischsten und von der Gruppenpsychologie anerkannten. Diese Einteilung unterscheidet fünf Arten von Führung, zwei mehr als die, die Kurt Lewin ursprünglich festgelegt hatte.

1. Delegative Führung (laissez-faire)

Wir sprechen über den unsichtbaren Anführer oder darüber, was er tun kann, wenn eine delegative Führung ausgeübt wird. Es ist eine Art Manager, dessen Aufgabe es ist, die Aufgaben zu verteilen. Es ist besonders effektiv in Gruppen, die aus gut ausgebildeten und motivierten Menschen bestehen, die nur darauf warten, dass jemand ihnen die Adresse gibt, der sie folgen sollen.

Das heißt, diese Art von Führungskraft ist derjenige, der sucht, dass die Richtlinien als Bindeglied oder Kommunikationsmittel mit den übrigen Mitgliedern der Gruppe dienen. Die Gefahr des Delegationsführers entsteht durch Situationen, in denen sein Handeln notwendig ist und nicht eingreift. Eine weitere Gefahr dieser Art von Führung besteht in Entspannung. Wenn ein Anführer nur gelegentlich delegiert, kann sich der gelegentliche Arbeiter entspannen und aufhören, seine Hausaufgaben richtig zu machen.

Wie sie behaupten Escandon-Barbosa und Hurtado-Ayala (2016), "Es ist wichtig zu wissen, dass zu viel Freiheit, die dem Angestellten gegeben wird, dazu führen kann geringe Leistung, da ist es wichtig einen zu haben Kontrollinstanz, die die Produktivität der Mitarbeiter bewertet und die Auswirkungen ihrer Entscheidungen auf das Unternehmen ".

Wir sind vor einem Führer, der standardmäßig sündigt, und daher ist es für ein destabilisierendes Element leicht, alles aus dem Ruder zu lassen. Ein Beispiel für einen Delegationsführer könnte Gandalf in dieser Szene sein.

2. Autokratische Führung

Im Gegensatz zum vorherigen Anführer, Der autokratische Führer ist ein interventionistischer Führer. Der Kanal dieses Anführers ist unidirektional, da er nur sagt, aber nicht auf die Gruppe hört, die er leitet. Auf der anderen Seite ist es in der Regel ein sehr kontrollierender Anführer, und es funktioniert besonders gut in Gruppen, die motiviert sind und viele Zweifel haben, wie sie die ihnen übertragenen Aufgaben erfüllen sollen..

Die Gefahr dieses Anführers besteht darin, dass es für Gruppen, die sehr bereit sind, wirklich unmotivierend sein kann, so dass alle von der Klippe fallen, sobald sie sich entschlossen haben, ohne es zu wissen, sich dem Ziel zu nähern.

Der autokratische Führer neigt dazu, ein Gefühl der Überlegenheit gegenüber den Leuten zu hegen, die er führt, Eine Verunreinigung, die die oben beschriebene Warnung gefährlicher machen kann. Ein Beispiel für einen autokratischen Führer in der Geschichte ist Margaret Tatcher.

Nach Carbó und Pérez (1996), Die negativen Aspekte dieser Art von Führung sind mehrere. Einer dieser Aspekte ist die Existenz eines Schwierige Beziehung zwischen Gruppenmitgliedern. Die Menschen sind sehr egoistisch und es gibt ein erhebliches Maß an Unterwerfung unter dem Führer. Die Autoren geben das an "kollektive Leistung steigt zunächst aber an Langfristig nimmt sie ab als Ergebnis der wachsenden Frustration und Abwehrreaktionen ".

3. Demokratische Führung

Wie Sie vielleicht schon vermutet haben, hat dies viel mit der Rechtfertigung vieler westlicher politischer Systeme zu tun.  Der demokratische Führer versucht, die kommunikative Bidirektionalität zu maximieren. Regie, ohne dabei zu vergessen, wie wichtig es ist, auf die Rückmeldungen zu achten, die die Gruppe zu ihren Entscheidungen beiträgt. Darüber hinaus ist es das ständige Beraterelement, das diese Art der Führung auszeichnet.

Carbó und Pérez (1996), Sie weisen darauf hin, dass unter dieser Führung "Das Gewissen der Gruppe ist relativ starkreflektiert mit Ausdrücke, mit denen sie sich auf das Kollektiv beziehen, und nicht auf das Individuum". Wie für die Ergebnisse "denjenigen unter autoritärer Führung unterlegen sind, zeigt die geleistete Arbeit a größere Originalität, dass wir die Möglichkeit von zuschreiben können Ideen frei ausdrücken und Kreativität fördern". 

Er ist ein guter Anführer für Gruppen, die sich vorbereiten, aber nicht zu motiviert sind. Das Gefühl, gehört zu werden, kann das beste Mittel gegen dieses Defizit sein, wodurch das Interesse sowohl hinsichtlich der Verfahren als auch der Ziele erheblich gesteigert wird. Ein Beispiel für einen demokratischen Führer in der Geschichte ist Nelson Mandela.

4. Transaktionsführung

Die Transaktionsführung ist auf die Ziele ausgerichtet. Der Leiter übernimmt die Rolle des Wächters der Motivation der Gruppe. Arbeitet durch die Vergabe von Belohnungen oder die Verhängung von Strafen basierend auf Leistung oder Interesse.

Wenn diese Art von Führungskraft mit ihrer Aufgabe vertraut ist, ist sie für lange und langwierige Prozesse gut geeignet, bei denen die Gruppe keine intrinsische Motivation hat, die mit der Aufgabe selbst verbunden ist, und kann nicht leicht darin finden, was sie zu tun hat.

Wenn Sie also nur diejenigen belohnen können, die extern sind, wird ein guter Anführer derjenige sein, der sich auf seine Verbreitung konzentriert und es effektiv schafft..

Die Gefahr dieser Art von Führung besteht darin, was das Ziel umgibt, wie zum Beispiel die Umgebung innerhalb der Gruppe selbst, die häufig durch die Wettbewerbsfähigkeit angesichts dieser Belohnungen, von denen wir sprechen, beeinträchtigt wird (Beförderungen, Urlaub, Flexibilität usw.). Ein Beispiel für die Führung von Transaktionen ist die der Fußballtrainer.

5. Transformationale Führung

Transformationale Führung hat einen Leiter, der sich auf die Motivation der Gruppe konzentriert, jedoch von der Aufgabe aus. Seine Absicht ist es, dass die Gruppe die Ziele erreicht, ja, aber andere Ziele nicht unterschätzt. Diese seitlichen Enden können sehr unterschiedlich und unterschiedlich sein: der Erwerb von Fähigkeiten der Mitglieder der Gruppe, das in der Gruppe erzeugte Klima, die Pflege der Umwelt usw..

Diese Art von Führungskraft ist besonders gut, wenn er eine Gruppe führen muss, die weder über ein hohes Maß an Wissen noch über Motivation verfügt und bei der der Druck, die Hauptziele zu erreichen, nicht hoch ist. Ein Beispiel für charismatische Führung ist John. F. Kennedy.

Wie wir sehen, sind die Arten der Führung, die aus der Forschung in der Gruppenpsychologie hervorgegangen sind, sehr definitive Profile. Bei der Verwaltung und Verwaltung einer Gruppe verhalten sich Führungskräfte jedoch nicht immer auf einzigartige Weise, aber normalerweise ist Vielfalt die Norm.