Entdecken Sie die Kraft von Paradoxien, um Einstellungen zu ändern

Ein Paradoxon ist eine seltsame Idee, die sich aus dem Blickwinkel der allgemeinen Meinung als wahr herausstellt. So, Paradoxien sind Denkfiguren, die aus Ausdrücken oder Phrasen bestehen, die Widerspruch bedeuten.

Es gibt verschiedene Arten von Paradoxien, die sich mit Logik, Unendlichkeit, Wahrscheinlichkeit, Physik oder Geometrie befassen. Viele dieser Paradoxien werden uns im Alltag präsentiert, obwohl wir uns ihrer nicht immer bewusst sind. Eines dieser Paradoxien ist das Dilemma von Monty Hall. Kennst du ihn??

Paradoxien: das Dilemma von Monty Hall

Das Problem von Monty Hall ist ein mathematisches Wahrscheinlichkeitsproblem basierend auf dem amerikanischen Fernsehwettbewerb. Im Wettbewerb, Der Teilnehmer muss eine Tür zwischen drei wählen, Alle sind geschlossen. Hinter einer Tür steht ein Preis, ein Auto, aber hinter den beiden anderen Türen stehen zwei Ziegen.

Wenn der Teilnehmer eine Tür auswählt, öffnet der Moderator, der weiß, was sich hinter jeder Tür befindet, eine der Türen, die der Teilnehmer nicht gewählt hat, und eine Ziege erscheint. Weiter, Der Teilnehmer hat die Möglichkeit, die Tür zu wechseln dass er am Anfang gewählt hatte.

In dieser Situation Der Teilnehmer hat zwei Möglichkeiten: die Tür wechseln oder mit der ersten Wahl fortfahren was hat er gemacht Soll der Teilnehmer seine ursprüngliche Wahl beibehalten oder die andere Tür wählen? Gibt es einen Unterschied??

Ja, da gibt es Unterschiede, die erste Wahl zu ändern wäre die beste Option, zumindest probabilistisch. Sobald eine Tür, die die Ziege enthält, geöffnet wird, wird diese Tür nicht berücksichtigt, sodass ihre Wahrscheinlichkeit 0 wird.

Frage nach der Wahrscheinlichkeit

Die Wahrscheinlichkeit, dass der Teilnehmer die erste Tür wählt, die das Auto verbirgt, beträgt 1/3, Die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Auto in einer der Türen befindet, die nicht ausgewählt wurde, beträgt 2/3. Wenn der Moderator die Tür mit der Ziege öffnet, wird diese Tür nicht berücksichtigt, sodass die Wahrscheinlichkeit 0 wird.

Wenn es 0 ist, geht die Wahrscheinlichkeit von 2/3 zu der Tür, die zu Beginn nicht gewählt wurde und die noch geschlossen ist. Ein häufiger Fehler ist zu glauben, dass die beiden Türen jetzt die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, das sind 50%, um das Auto zu enthalten.

Die Wahl, die der Kandidat zu Beginn getroffen hat, wirkt sich auf die Tür aus, die der Moderator nachträglich öffnet, Es ist kein zufälliges Ereignis. Wenn der Teilnehmer in seiner ersten Option die Tür mit dem Auto auswählt, kann der Präsentator eine der beiden anderen öffnen, und wenn der Kandidat seine Option ändert, würde er das Auto verlieren.

Im Gegenteil, wenn der Teilnehmer zu Beginn eine Tür wählt, die eine Ziege enthält, hat der Moderator nur die Möglichkeit, eine Tür zu öffnen, die die andere Ziege enthält. In diesem Fall ist die verbleibende Tür diejenige, die das Auto hat, und eine Änderung der Auswahl würde gewinnen.

Zusammenfassend gilt: Wenn Sie Ihre ursprüngliche Wahl beibehalten, gewinnen Sie, wenn Sie das Auto ursprünglich ausgewählt haben (mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/3). Wenn Sie sich ändern, gewinnen Sie, wenn Sie ursprünglich eine der beiden Ziegen ausgewählt haben (mit einer Wahrscheinlichkeit von 2/3). Deshalb, Der Teilnehmer muss seine Wahl ändern, wenn er die Wahrscheinlichkeit des Gewinns des Autos maximieren möchte.

Paradoxes Denken: ein Beispiel

Das paradoxe Denken ist zu erklären, wie absurd einige Dinge sind, die offensichtlich erscheinen. Dieses Denken kann helfen, die Einstellung der Menschen zu ändern. 

Wenn sie unsere Glaubenssätze lächerlich machen, verwenden sie Paradoxien, die unsere Glaubenssätze als irrational und bedeutungslos aufdecken, Wir können unsere Überzeugungen berücksichtigen und sogar verändern. Lassen Sie uns ein Beispiel sehen.

Eine Gruppe israelischer Wissenschaftler führte ein Experiment in einer kleinen Stadt durch Bekannt für seine hohe Wende in Richtung rechtsextremer Optionen. Sie führten eine paradoxe Denkkampagne durch, mit der sie hofften, die Meinungen der radikalsten würden gedämpft.

Sechs Wochen lang, Sie unterwiesen die Einwohner dieser Stadt der Kampagne, die aus Plakaten in den Straßen bestand, Marketingobjekte wie Ballons, Clips und T-Shirts sowie Anzeigen und Videos im Internet.

Die Botschaften der Poster und Clips spielten mit Ideen und Ausdrücken wie "Ohne ihn wären wir niemals fair."... Um Gerechtigkeit zu haben, brauchen wir wahrscheinlich den Konflikt "und" Für die Helden brauchen wir wahrscheinlich den Konflikt. " Die Videos haben ihrerseits ähnliche Nachrichten mit verwandten Bildern vorgeschlagen.

Nach der Kampagne wurden Umfragen durchgeführt, um die Meinung der Bevölkerung zum palästinensisch-israelischen Konflikt zu erfahren. Die Ergebnisse der Umfragen wurden verglichen von denen, die in der Stadt lebten, in der die Kampagne durchgeführt wurde, mit den Antworten von Personen, die an anderen Orten lebten und der Kampagne nicht ausgesetzt waren.

Die Personen, die diese Umfragen durchgeführt hatten, waren sich nicht bewusst, dass sie Teil eines psychologischen Experiments waren. Die Ergebnisse zeigten, dass die Wahrnehmung des Konflikts in allen Gruppen mit Ausnahme einer Gruppe ähnlich war. Diejenigen, die die extreme Rechte befürworteten und der Kampagne ausgesetzt waren, zeigten einen Rückgang der Unterstützung für den Konflikt.

Interventionen durch paradoxes Denken wirkten sich auf die Überzeugungen und Einstellungen der rechten Teilnehmer aus. Diese drückten weniger Unterstützung für aggressive Politik sowie größere Unterstützung für Versöhnungspolitik aus. Durch das Reduzieren der Ideen der Menschen auf Absurdität wird die Kriegstreiberei reduziert.

Das merkwürdige Paradoxon von Peter, das die Art und Weise revolutioniert hat, wie wir Beförderungen bei der Arbeit sehen. Das Prinzip von Peter erklärt, warum Menschen in hohen Positionen tendenziell unfähiger sind als ihre Untergebenen. Lesen Sie mehr