Die Hypothese von Sapir und Whorf

Während des gesamten Studiums der Psychologie hat sich bei vielen Gelegenheiten die große Frage nach der Genese und der Qualität unseres Wissens erhoben. Konstruktivistische Paradigmen haben uns eine Vorstellung von der Realität vermittelt, die sich vom instinktiven unterscheidet. Für sie ist alle Realität eine Interpretation des Individuums, die auf ihren Bedürfnissen und Ressourcen basiert. Nun gut, Was genau leitet die Wahrnehmung des Einzelnen? Hier setzt die Hypothese von Sapir und Whorf an.

Die Hypothese von Sapir und Whorf beeinflusst die große Bedeutung der Sprache in unserem Leben. Sprache ist unser Instrument der Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen Menschen. Dank dieser Tatsache konnten wir komplexe Gesellschaften haben, die die durchschnittliche Überlebenswahrscheinlichkeit erhöhen und in vielen Fällen die Anpassung an die Umwelt erleichtern. Darüber hinaus erfüllt es andere wichtige Funktionen, Sprache ist die Basis unseres Denkens: Es hilft uns, unsere Welt zu verstehen und zu konzeptualisieren.

Und von hier ist wo Die Hypothese von Sapir und Whorf legt nahe, dass unsere Sprache einen bemerkenswerten Einfluss auf unsere Wahrnehmungsmuster und zur Zeit von haben wird die Realität, die uns umgibt, konzeptualisieren. Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass zwischen den grammatikalischen und semantischen Strukturen eines Individuums und der Art und Weise, wie er Kenntnis über den Kontext erlangt, ein Zusammenhang besteht. Wir können verschiedene Versionen der Hypothese von Sapir und Whorf finden, die wir im Folgenden erklären werden.

Versionen der Hypothese von Sapir und Whorf

Die Hypothese von Sapir und Whorf spricht über den Einfluss von Sprache auf Wahrnehmung und Konzeptualisierung, und ein großer Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft unterstützt dies. Es besteht jedoch eine gewisse Diskrepanz, wenn Sie den Grad des Einflusses angeben. Daraus ergeben sich zwei Versionen derselben Hypothese: eine "harte" und eine "weiche" Version.

Harte Version der Hypothese von Sapir und Whorf

Die schwierigste Version geht davon aus, dass die Sprache einer Person ihre Interpretation der Realität vollständig beeinflusst. Von dieser Position aus wird Sprache nicht als Wahrnehmungsfilter betrachtet, sondern als Baumaterial. Was in der Sprache nicht berücksichtigt wird, kann daher nicht wahrgenommen oder konzeptualisiert werden. Ein Beispiel dafür könnte sein, dass eine Sprache nicht die Farbe Orange hatte und Menschen, die diese Sprache nicht hatten, die Farbe Orange nicht wahrnehmen konnten.

Es ist ein ziemlich extreme Hypothese, Obwohl es einige wissenschaftliche Beweise gibt, scheint es wenig sparsam zu sein, dass Sprache eine solche bestimmende Kraft bei der Konstruktion der Realität hat. Aus diesem Grund haben viele Psychologen eine andere weichere oder weichere Version verwendet.

Weiche Version der Hypothese von Sapir und Whorf

Aus dieser Perspektive finden wir eine Hypothese von Sapir und Whorf vorsichtiger und weniger extrem. Hier würde die Sprache als ein Filter der Wahrnehmung wirken, also etwas Einfluss auf sie und die Konzeptualisierung der Realität haben. Dies zeigt uns, dass zwei Menschen unterschiedlicher Sprachen sich in ihrem Blickwinkel und ihrem Kontext deutlich unterscheiden können.

Die Sprache kann die Realität jedoch nicht an die Grenzen ändern, die sich in der schwierigsten Version der Hypothese von Sapir und Whorf ergeben. Interessanterweise scheinen jedoch die Auswirkungen, die die Sprache haben kann, wenn sie die Konstruktion verschiedener Interpretationen beeinflussen, sehr wichtig.

Ergebnisse des Experiments

Mehrere Studien und Untersuchungen wurden durchgeführt, um die Nuancen dieser Hypothese gegenüberzustellen und zu spezifizieren. Die von ihnen erhaltenen Ergebnisse waren weitgehend zufriedenstellend und leiteten das Gleichgewicht zugunsten der Hypothese von Sapir und Whorf. Welche der beiden Versionen hat nun mehr Beweise?

Es ist schwer zu sagen, welche der beiden Versionen richtig ist oder welche der Realität näher kommt, denn obwohl es Beweise für die harte Version gibt, wurde diese möglicherweise falsch interpretiert. Eines der bekanntesten Experimente war das Studium der Zuni-Gesellschaft. Es wurde festgestellt, dass sie das gleiche Wort für Gelb und Orange verwenden. Die Ergebnisse zeigten, dass die zuñies größere Schwierigkeiten bei der Unterscheidung der beiden Farben aufwiesen als beispielsweise die Engländer.

Eine der stärksten Kritikpunkte an dieser Hypothese lautet: Wenn es die Sprache ist, die uns hilft und nicht konzeptualisiert, wie können Babies, Primaten oder sogar Tauben klassifizieren und klassifizieren? Laut der harten Version wäre die Wahrnehmung ohne Sprache nicht in der Lage, eine Interpretation basierend auf semantischen Kategorien zu konstruieren, aber die Beweise haben gezeigt, dass dies nicht der Fall ist. Definiert den wissenschaftlichen Status dieser Hypothese, das scheint sicher zu sein Es bedarf weiterer Forschung, um die Rätsel um diese Studie aufzudecken.

Das Gebiet von Broca und die Produktion der Sprache Broca-Aphasie ist eine Störung der Sprachproduktion, die durch Verletzungen im Gebiet von Broca entstanden ist. In diesem Artikel erklären wir alles über sie. Lesen Sie mehr