Definition und Funktionen der Gruppenpsychologie

Wenn wir uns an den letzten Monat erinnerten, würden wir feststellen, dass es viele Gruppen gibt, an denen wir teilgenommen haben. Familie, Freundesgruppe, Arbeitsgruppe, Sportmannschaft, Theatergesellschaft usw. Gleichzeitig befinden wir uns auch in anderen größeren Gruppen, an die wir uns nicht erinnern, in diese Liste aufgenommen zu werden.

Nach den sozialen Kategorien sind wir Männer oder Frauen, wir sind Mitglieder eines religiösen Bekenntnisses oder einer ethnischen Gruppe. Aus diesem grund, Wir haben unterschiedliche Gruppenidentitäten und manchmal interagieren wir als Mitglieder einer Gruppe und nicht einer anderen. Die Wissenschaft, die für das Studium dieser Prozesse verantwortlich ist, ist die Psychologie der Gruppen.

Die Psychologie der Gruppen ist eine Subdisziplin innerhalb der Sozialpsychologie, deren Hauptobjekt die Gruppe ist. Um die Gruppen zu untersuchen, wird der Einfluss der Gruppen auf das individuelle Verhalten analysiert und derjenige, den das Individuum ändern muss, um das Gruppenverhalten zu beeinflussen.. So wird aus der Psychologie der Gruppen herausgearbeitet, was sie sind, wie, wann und wo sie erstellt werden, ihre Konfiguration und die Arten von Rollen und Beziehungen, die zwischen ihren Elementen oder mit anderen Gruppen aufgebaut werden.

Was ist eine Gruppe??

Zu definieren, was eine Gruppe ist, ist nicht einfach. Im Laufe der Geschichte gab es mehrere Definitionen (Huici, 2012a). Unter ihnen können wir zwei Arten von Definitionen unterscheiden, die Kategoriedefinition und die dynamische Definition. Gemäß der kategorialen Definition (Wilder und Simon, 1998) wird die Gruppe durch die gemeinsamen Merkmale definiert. Die Mitglieder der Gruppe haben bestimmte Merkmale, die sie gemeinsam haben Die Gruppe ist die Summe der Mitglieder, die diese Merkmale gemeinsam haben. Die Gruppe existiert nur in den Köpfen des Einzelnen und bietet eine besondere Vision der Welt.

Auf der anderen Seite schlägt die dynamische Definition (Wilder und Simon, 1998) vor, dass Gruppen aus der Beziehung zwischen ihren Mitgliedern und der Interaktion zwischen ihnen entstehen. Diese Interaktion kann dazu führen, dass neue Eigenschaften von den Menschen entstehen, aus denen sie bestehen Die Gruppe ist mehr als die Summe der Personen. Dies bedeutet, dass die Merkmale der Gruppe nicht aus den Merkmalen eines einzelnen Mitglieds abgeleitet werden können, da Die Gruppen, die sich aus der Interaktion ergeben, sind leichter zu unterscheiden als die kategorialen Gruppen.

Arten von Gruppen

Die Gruppen sind unterschiedlich aufgebaut. Die Struktur sorgt für Stabilität in Bezug auf die Organisation und den Bezug zu den Mitgliedern der Gruppe (Cartwright und Zander, 1992). Diese Struktur wird auch dazu dienen, sich als Gruppe zu unterscheiden, dh sich von den anderen Gruppen zu unterscheiden. Die Struktur der Gruppe bewirkt, dass die Gruppe bleibt und nicht zerstreut wird. Laut Scott und Scott (1981) zeichnen sich die Gruppen durch drei strukturelle Eigenschaften aus:

• Die Gruppen werden durch die Beziehung zwischen den Mitgliedern definiert, eine Arbeitsgruppe kann durch die ungleiche Beziehung zwischen dem Chef und den Arbeitern definiert werden.
• Die Gruppe muss im Laufe der Zeit strukturelle Kontinuität aufweisen. Zum Beispiel wird es in einer Fußballmannschaft immer Abwehrkräfte, Angreifer und Torhüter geben.
• Schließlich sind die Mitglieder der Gruppe austauschbar, jedes Mitglied kann durch eine andere Person ersetzt werden.

Diese Strukturen weisen den Gruppenmitgliedern Rollen zu. Jeder Rolle wird ein anderer Wert zugewiesen. Einige Mitglieder sind wichtiger als andere, wodurch sich der Status jedes Mitglieds unterscheidet. Innerhalb der Gruppe gibt es eine Hierarchie, die durch den Status jedes Mitglieds innerhalb der Gruppe definiert wird. Unterschiede im Status implizieren Prestigemuster, Zurückhaltung und Unterwerfung bei den Mitgliedern der Gruppen (Blanco und Fernández Ríos, 1985) sowie das Bestehen eines Konsenses hinsichtlich der hierarchischen Organisation und des gewährten Prestiges.

Regeln der Gruppen

Die Normen finden sich auch in der Struktur der Gruppe. Jede Gruppe hat einen gemeinsamen Bezugsrahmen, die Mitglieder teilen Ideen darüber, was getan werden sollte und was nicht. Die Regeln regeln die Einstellungen und Verhaltensweisen der Gruppenmitglieder (Sherif, 1936). Diese Normen können zwei Arten sein: beschreibend und vorschreibend (Cialdini, Kallgreen und Reno, 1991).

Die beschreibenden Normen entsprechen dem Verhalten der Mitglieder in einer bestimmten Situation. In diesen Fällen, in denen Mitglieder nicht wissen, wie sie sich verhalten sollen, wird derjenige, der mehr Status oder Mehrheit hat, zur vorherrschenden Norm.. Andererseits geben vorgeschriebene Normen an, was getan werden kann und was nicht getan werden kann. Sie sind moralische Normen, die den Gruppenmitgliedern sagen, was richtig und was falsch ist. Diese Regeln belohnen Verhalten durch Belohnungen und Strafen. Sie belohnen diejenigen, die sich gut benehmen, und bestrafen diejenigen, die sich nicht an die Regeln halten.

Rollen der Gruppenmitglieder

Die Rolle, die jede Person in einer Gruppe spielt, hängt mit ihrer Position in einer Gruppe (Status) und den Rechten und Pflichten gegenüber einem oder mehreren Mitgliedern zusammen (Hare, 1994). Jede Rolle ist mit Verhaltensmustern innerhalb der Gruppe verknüpft. Das ist, Die Rollen teilen sich die Aufgaben der Mitglieder, jedes Mitglied muss verschiedene Funktionen ausführen (Scott und Scott, 1981). Diese Differenzierung der Rollen dient dazu, die Ziele zu erreichen, die Funktionsweise der Gruppe zu ordnen und vorherzusagen und die Mitglieder der Gruppe innerhalb der Gruppe selbst zu definieren (Brown, 2000)..

Einige klassische Rollen sind (Benne und Sheats, 1948) Aufgaben-, Wartungs- und Einzelrollen. Unter den Aufgabenrollen stehen der Koordinator, der Evaluierte, der Berater, der Initiator. Zu den Aufrechterhaltungsrollen gehören diejenige, die nach Engagement sucht, diejenige, die Mut macht, der Anhänger, der Beobachter usw. Zu den einzelnen Rollen der Mitglieder einer Gruppe gehören schließlich der Aggressor, der Blocker, der auf der Suche nach Anerkennung und die Dominante.

Was nutzt die Gruppenpsychologie??

Gruppenpsychologie untersucht verschiedene Bereiche wie Führung (Molero, 2012a), Bildung und Entwicklung von Gruppen (Gaviria, 2012), Gruppenzusammenhalt (Molero, 2012b), Einflussprozesse in der Gruppe (Falomir- Pichastor, 2012), Produktivität (Gómez, 2012), Entscheidungsprozesse (Huici, 2012b) und Intergruppenbeziehungen (Huici und Gómez Berrocal, 2012). Während alle wichtig sind, Intergruppenbeziehungen waren einer der Bereiche mit den meisten Auswirkungen.

Intergruppenbeziehungen sind nichts anderes als Beziehungen zwischen verschiedenen Gruppen und zwischen Mitgliedern verschiedener Gruppen. In den Medien können wir Nachrichten über rassistische Vorfälle, Koexistenz zwischen Religionen, Treffen zwischen Unternehmen und Gewerkschaften usw. lesen und lesen. Alle sprechen über Beziehungen zwischen Gruppen.

Wenn es darum geht erklären, was diese Verhaltensweisen befolgen, Es gibt zwei Hauptarten von Erklärungen: Erklärungen, die sich auf die Unterschiede zwischen Individuen beziehen, die auf bestimmten Merkmalen, Orientierungen oder Persönlichkeitsmerkmalen beruhen, und solche, die sich direkt auf die Intergruppenprozesse konzentrieren.

Individuelle Ansätze

Bei den einzelnen Ansätzen fallen zwei Komponenten auf. Einerseits, "Rechter Autoritarismus" * geht davon aus, dass es zwischen den Individuen Unterschiede gibt, was die Tendenz betrifft, sich dem Diktat der Autorität zu beugen, Autoritäre sind diejenigen, die fest daran glauben. Sie entsprechen auch vollständig den Normen, die die Behörde unterstützt. Sie lehnen auch diejenigen ab, gegen die die Behörde angreift. Diese Persönlichkeit entwickelt sich in der Adoleszenz und basiert auf dem vorherigen Lernen von Gehorsam, Konventionalismus und Aggression (Altemeyer, 1998)..

Aus der Orientierung der sozialen Dominanz wird den hierarchischen Beziehungen zwischen Gruppen innerhalb der sozialen Struktur und der Existenz von Ideologien in der Gesellschaft, die hierarchische Ungleichheiten begünstigen oder versuchen sollen, Aufmerksamkeit geschenkt (Sidanius und Pratto 1999). So, es setzt die Existenz individueller Unterschiede in Bezug auf die Tendenz zur Legitimierung von Ungleichheiten und Spaltungen in der Gesellschaft voraus. Einige Leute unterstützen die Existenz einer Hierarchie, andere dagegen nicht.

Intergruppenansätze

Dieser Ansatz lehnt die Versuchung ab, die Erklärung des Verhaltens auf Merkmale von Individuen zu reduzieren. Es wird vorgeschlagen, dass die Art und Weise, in der sich das Individuum verändert und beginnt, andere zu denken, zu handeln und zu behandeln, auf ihre Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe und nicht zu einer anderen Person bezogen ist. Infolgedessen neigen ihre Verhaltensweisen und Wahrnehmungen dazu, einheitlich zu sein. Alle Gruppenmitglieder fangen an, gleich zu denken. Es gibt zwei große Theorien, die versuchen, dieses Phänomen zu erklären, nämlich: Die Theorie des realistischen Gruppenkonflikts und die Perspektive der sozialen Identität - sie umfasste zwei Theorien, die der sozialen Identität und die der Selbstkategorisierung-.

Die realistische Gruppenkonflikttheorie

Funktionale Beziehungen werden von den wechselseitigen Zielen und Interessen der Gruppen beeinflusst. Sie konzentrieren sich also auf die Beziehungen der Zusammenarbeit oder des Wettbewerbs um die Erreichung von Zielen oder Ressourcen, das heißt in kooperativer oder wettbewerblicher Interdependenz. Intergruppenkonflikte (Sherif und Sherif, 1979) werden durch das Vorhandensein unvereinbarer Ziele verursacht und führen zu Feindseligkeiten und Diskriminierungen zwischen den Gruppen. Wenn zwei Gruppen dasselbe wollen, haben sie zwei Möglichkeiten, es zu bekommen, miteinander zu konkurrieren oder zusammenzuarbeiten.

Die Perspektive der sozialen Identität

Es umfasst zwei Theorien, die Theorie der sozialen Identität und die Theorie der Selbstkategorisierung (Turner und Reynolds, 2001). Beide Sie betonen die Identifikationsprozesse mit der Gruppe, bei der Transformation der individuellen Psychologie in die kollektive Psychologie und in der Vorstellung, dass Intergruppenbeziehungen aus der Interaktion zwischen psychologischen Prozessen und sozialer Realität entstehen. Die Theorie der sozialen Identität konzentriert sich auf Prozesse zwischen Gruppen, während die Theorie der Selbstkategorisierung ihren Geltungsbereich erweitert und die Erklärung von gruppeninternen Gruppenbildungsprozessen, Kohäsion, Einfluss und Polarisierung einschließt.

Um die Welt zu vereinfachen und besser zu verstehen, verwenden wir Kategorisierung. In gleicher Weise kategorisieren wir auch andere Personen innerhalb sozialer Gruppen, während uns die Kategorien bewusst werden, zu denen wir gehören. Die Folge ist das Wir schaffen eine psychologische Zugehörigkeit zu einigen Gruppen, während wir die anderen in zwei große Kategorien einteilen: Mitglieder unserer Gruppe und Mitglieder anderer Gruppen.

Die soziale Identität wird sich aus der Zugehörigkeit zu diesen sozialen Gruppen (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005) ergeben, eine pro Gruppe, mit der wir uns mehr oder weniger identifizieren werden. Die Bedeutung jeder Identität wird zu unterschiedlichen Zeiten dazu führen, dass unsere Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen mehr oder weniger stark von der sozialen Identität beeinflusst werden. Daher bevorzugen wir beispielsweise unsere Gruppe zum Nachteil anderer Gruppen.

* Obwohl es als rechtmäßiger Autoritarismus bezeichnet wird, hat es nichts mit Politik zu tun. Nicht wegen einer politischen Orientierung oder einer anderen Person wird es autoritärer werden, außerdem gibt es Menschen mit politischer Orientierung sowohl der Rechten als auch der Linken, die eine rechtsgerichtete autoritäre Persönlichkeit haben.

Warum tun manche Leute, wenn sie in einer Gruppe sind, das, was sie nicht alleine tun würden??

Wenn wir in einer Gruppe sind, führen wir bei vielen Gelegenheiten Verhaltensweisen aus, die wir nicht alleine machen würden. Obwohl dies eher in Gruppen mit gewalttätigem oder unangemessenem Verhalten beobachtet wird. Der betrunkene Tourismus ist ein klares Beispiel oder die Gewalt einiger Fans bei Fußballspielen. Aber was steckt dahinter? Der Schlüssel ist dabei Deindividuation.

Woraus besteht dieser Prozess?? Moral, Canto und Gómez-Jacinto (2004) von der Universität von Malaga geben den Schlüssel an: "Die Anonymität, die Gruppe und das reduzierte individuelle Selbstbewusstsein würden dazu führen, dass die Menschen ungehemmtes, impulsives und antinormatives Verhalten haben. Dieser Prozess basiert auf zwei Hauptaspekten: Anonymität und die Reduktion der individuellen Selbstwahrnehmung.

Wenn wir alleine sind, würden wir keine Dose Limo auf den Bürgersteig werfen. Vor allem, weil wir versagt haben. Aber wenn sie uns nicht gelehrt haben, die Umwelt zu respektieren, und wir diejenigen sind, die Müll auf den Boden werfen, ist das sicherste, dass jemand, der uns ansieht, dies nicht tut. Warum? Weil wir keine Anonymität genießen und das individuelle Selbstbewusstsein größer ist. Das heißt, "sie werden wissen, dass ich es bin, der Unordnung hat".

Jedoch, In einer Gruppe ist die Anonymität größer und die individuelle Autonomie löst sich in der Gruppe auf. Es könnte definiert werden, wie meine eigene Verantwortung der Gruppe übertragen wird. "Wenn ich eine Dose auf den Boden schmeiße, wird niemand wissen, dass ich ich bin. Außerdem gehe ich in eine Gruppe und die Verantwortung liegt mehr in der Gruppe als ich." Dies ist normalerweise der Gedanke, der vielen Menschen durch den Kopf geht. Besonders wenn jemand in der Gruppe eine unangemessene Aktion startet.

Wissen Sie, was Sozialpsychologie ist und warum es so wichtig ist? Die Sozialpsychologie versucht, das Verhalten von Gruppen sowie die Einstellungen jeder Person im sozialen Umfeld zu verstehen. Lesen Sie mehr

Literaturhinweise

Altemeyer, B. (1998). Die andere "autoritäre Persönlichkeit". In M. Zanna (Hrsg.), Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie (Bd. 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K. D. und Sheats, P. (1948). Funktionale Rollen von Gruppenmitgliedern. Journal of Social Issues, 4, 41–49.

Blanco, A., und Fernández Ríos, M. (1985). Gruppenstruktur: Status und Rollen. In C. Huici (Dir), Struktur und Gruppenprozesse (S. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Prozesse gruppieren. Oxford: Blackwell-Verleger.

Cartwright, D. und Zander, A. (1992). Gruppendynamik: Forschung und Theorie. Mexiko: Trillas.

Cialdini, R. B .; Kallgreen, C.A. und Reno, R.R. (1991). Eine Fokustheorie normativen Verhaltens: Eine theoretische Verfeinerung und die Neubewertung der Rolle von Normen im menschlichen Verhalten. Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Einflussprozesse in der Gruppe. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez und J. F. Morales (Hrsg.), Psychologie der Gruppen (S. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Training und Entwicklung der Gruppen. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez und J. F. Morales (Hrsg.), Psychologie der Gruppen (S. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Arten von Rollen in kleinen Gruppen. Ein bisschen Geschichte und eine aktuelle Perspektive. Small Group Research, 25, 433–448.

Huici, C. (2012a). Studie der Gruppen in der Sozialpsychologie. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez und J. F. Morales (Hrsg.), Psychologie der Gruppen (S. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Die Entscheidungsprozesse in Gruppen. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez und J. F. Morales (Hrsg.), Psychologie der Gruppen (S. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. und Gómez Berrocal, C. (2012). Die Intergruppenbeziehungen. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez und J. F. Morales (Hrsg.), Psychologie der Gruppen (S. 427-480). Madrid: UNED.

Molero (2012a). Die Führung In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez und J. F. Morales (Hrsg.), Psychologie der Gruppen (S. 173-210). Madrid: UNED.

Molero (2012b). Gruppenkohäsion In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez und J. F. Morales (Hrsg.), Psychologie der Gruppen (S. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W.A. und Scott, R. (1981). Interkorrelationen zwischen strukturellen Eigenschaften von Primärgruppen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 41, 279-92.

Sherif, M. und Sherif, C. (1979). Forschung zu Intergruppenbeziehungen. In W. G. Austin und S. Worchel (Hrsg.), Die Sozialpsychologie der Intergruppenbeziehungen (S. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. und Pratto, F. (1999). Die Dynamik der sozialen Dominanz und die Unvermeidlichkeit der Unterdrückung. In P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Hrsg.), Vorurteil, Politik und Rasse heute in Amerika (S. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Menschliche Gruppen und soziale Kategorien. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H. & Turner, J. C. (2005). Eine integrative Theorie des Kontakts zwischen Gruppen. In W. G. Austin & S. Worchel (Hrsg.), Die Sozialpsychologie der Intergruppenbeziehungen (Bd. 33, S. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J. C. und Reynolds K. J. (2001). Die Perspektive der sozialen Identität in Intergruppenbeziehungen: Theorien, Themen und Kontroversen. In R. Brown und S. Gaertner (Hrsg.), Blackwell-Handbuch der Sozialpsychologie. Intergruppenprozesse (S. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

D. A. Wilder und A. F. Simon (1998). Kategorie und dynamische Gruppen: Implikationen für die soziale Wahrnehmung und das Verhalten zwischen Gruppen. In C. Sedikides, J. Schopler und C. A. Insko (Hrsg.), Intergroup Cognition und Intergroup Behavior (S. 27-44). Mahawh, New Jersey: Lawrence Erlbaum.