Moralischer Realismus basiert und Geschichte dieser philosophischen Position

Moralischer Realismus ist eine philosophische Position, die die objektive Existenz moralischer Tatsachen verteidigt. Das heißt, es behauptet, dass unabhängig von den subjektiven, kognitiven oder sozialen Eigenschaften; Die Prämissen und moralischen Handlungen haben eine objektiv nachprüfbare Realität.

Letzteres hat zu langen und komplexen philosophischen Diskussionen über folgende Themen geführt: Gibt es wirklich moralische Ansprüche? Hat Ehrlichkeit zum Beispiel eine objektive Realität? Was verleiht einer moralischen Bestätigung die Eigenschaft "wahr"? Ist es eine metaphysische oder eher semantische Debatte? Über die philosophischen Debatten hinaus wurde der moralische Realismus in wichtige Theorien der psychologischen Entwicklung einbezogen.

In Übereinstimmung mit dem oben Gesagten werden wir einleitend sehen, was moralischer Realismus ist, mit welchen philosophischen Positionen er debattiert und wie er in die Psychologie aufgenommen wurde.

• In Verbindung stehender Artikel: "Die 10 interessantesten philosophischen Theorien"

Was ist moralischer Realismus??

Moralischer Realismus ist die philosophische Position, die die objektive Existenz moralischer Tatsachen bestätigt. Nach Devitt (2004) gibt es für den moralischen Realismus objektiv wahrheitsgemäße moralische Aussagen, aus denen folgende Schlussfolgerung gezogen werden kann: Es gibt Menschen und Handlungen, die in objektiver Hinsicht moralisch gut, schlecht, ehrlich und unfreundlich sind, usw..

Für seine Befürworter ist der moralische Realismus ein wichtiger Teil des Weltbildes der Subjekte im Allgemeinen, und für die Sozialwissenschaften, insbesondere vor dem Auftauchen zeitgenössischer Trends, wurde die Beziehung zwischen "Bedeutung" und "Wahrheit" in Frage gestellt..

Er argumentiert zum Beispiel, dass die Grausamkeit einer Person als Erklärung für ihr Verhalten dient, wodurch moralische Fakten Teil der Hierarchie der Fakten sind, aus denen die natürliche Welt besteht.

Etwas hintergrund

Realismus allgemeiner, Es ist eine philosophische Position, die die objektive Existenz (unabhängig vom Beobachter) der Tatsachen der Welt unterstützt. Das bedeutet, dass unsere Wahrnehmung eine getreue Darstellung dessen ist, was wir beobachten, und dasselbe, wenn wir sprechen: Wenn wir etwas buchstäblich bestätigen, werden seine Existenz und seine Wahrheit bestätigt. Das heißt, im Hintergrund dieses Arguments steht die eindeutige Beziehung zwischen Sprache und Bedeutung.

Ab der "Sprachwende" des 20. Jahrhunderts wurden Debatten und philosophische Fragen in Bezug auf die Sprache behandelt und die Beziehung zwischen letzterer und der Bedeutung wurde in Frage gestellt, mit der auch die grundlegendsten philosophischen Wahrheiten in Frage gestellt wurden.

Letzteres hat verschiedene Philosophen dazu gebracht, zwischen Debatten über die Bedeutung, die wir der Welt geben, und Debatten über Dinge in der Außenwelt zu unterscheiden. Das heißt, zwischen den metaphysischen Debatten und den semantischen Debatten. Der Realismus als philosophische Position kann in vielen verschiedenen Bereichen beobachtet werden, beispielsweise in der Wissenschaftsphilosophie, in der Erkenntnistheorie oder, wie in dem Fall, der uns betrifft, in der Moral.

Dimensionen des moralischen Realismus

Nach dieser philosophischen Position, Die moralischen Fakten werden in psychologische und soziale Fakten übersetzt.

Es gibt daher Aktionen, die "sollen" und andere, die dies nicht tun, sowie eine Reihe von Rechten, die den Probanden zugewiesen werden können. Und dies alles kann objektiv überprüft werden, weil sie unabhängig von der Person oder dem sozialen Kontext existieren, der sie beobachtet oder definiert. Daher sagt Devitt (2004), dass der moralische Realismus in zwei Dimensionen erhalten bleibt:

1. Unabhängigkeit

Die moralische Realität ist unabhängig vom Geist, da die moralischen Fakten objektiv sind (sie werden nicht mit unseren Gefühlen, Meinungen, Theorien oder sozialen Konventionen befriedigt)..

2. Existenz

Hält ein Bekenntnis zu moralischen Fakten aufrecht, da es seine objektive Existenz bestätigt.

Kritik und Debatten um die Objektivität moralischer Fakten

Kritikpunkte des moralischen Realismus stammen von den subjektivistischen und relativistischen Strömungen die die Beziehung zwischen der Sprache und den verschiedenen Elementen, die eine psychologische und soziale Realität ausmachen, in Frage gestellt haben; sowie die Möglichkeit, über diese Realität zu sprechen, unabhängig davon, wer sie definiert oder erlebt.

Insbesondere im Zusammenhang mit moralischem Realismus und Relativismus treten zwei Hauptkritikpunkte auf, die als "Nicht-Kognitivismus" und "Theorien des Fehlers" bekannt sind. Alle diskutieren um dasselbe Untersuchungsobjekt: die moralischen Bestätigungen.

Und sie fragen sich einerseits, ob diese Behauptungen von moralischen Tatsachen sprechen, und andererseits, ob diese Tatsachen oder zumindest einige von ihnen zutreffen. Der moralische Realismus würde auf beide Fragen bejahend antworten und fragen, was eine moralische Tatsache universell "wahr" macht; der nicht-kognitivismus und die fehlertheorien würden auf unterschiedliche weise reagieren.

Nicht-Kognitivismus

Der Nicht-Kognitivismus argumentiert, dass moralische Behauptungen nicht den moralischen Eigenschaften entsprechen, sondern keine richtigen Aussagen sind, sondern indikative Sätze ohne Wahrheitsbedingung, die den Tatsachen entspricht.

Es sind Sätze, die Einstellungen, Gefühle ausdrücken, Normen vorschreiben, nicht aber moralische Fakten in sich. Diese semantische Analyse wird von einer metaphysischen Haltung begleitet, die besagt, dass es keine moralischen Eigenschaften oder Fakten gibt.

Das heißt, Nicht-Kognitivisten bestreiten, dass moralische Behauptungen auf objektive Fakten anspielen, und daher auch, dass sie wahr sind. Mit anderen Worten, sie bestreiten die realistischen Erklärungen über Natur und moralische Realität und die realistischen Behauptungen über die kausale Rolle der Realität

Fehlertheorie

Im Großen und Ganzen sagt die Theorie des Irrtums des australischen Philosophen (bekannt für seine moralische Skepsis) John Leslie Mackie, dass moralische Ansprüche tatsächlich moralische Bedeutungen enthalten, aber keine von ihnen kann völlig zutreffend sein. Das heißt, es gibt moralische Tatsachen, die durch moralische Bestätigungen berichtet werden, aber nicht unbedingt wahr sind.

Für die Irrtumstheorie gibt es keine moralischen Tatsachen in sich, dh sie bestreitet die Existenz aller objektiven Realitäten der Moralität. Um zu analysieren, warum Menschen über moralische Tatsachen streiten, die nicht existieren, kann jemand, der sich gegen Irrtumstheorien einsetzt, darauf hinweisen, wie moralische Aussagen verwendet werden, um Emotionen, Einstellungen oder persönliche Interessen zu mobilisieren (basierend auf der Tatsache, dass diese Diskussionen über Fakten informieren mit moralischen Bedeutungen).

Auf der anderen Seite könnte jemand, der den Nicht-Kognitivismus verteidigt, dieselbe Situation analysieren, indem er auf den praktischen Nutzen des Sprechens verweist, als ob moralische Aussagen wirklich über Tatsachen informieren wollten, obwohl sie dies wirklich nicht tun (basierend auf der Idee von moralischen Bestätigungen oder sie wollen nicht einmal Tatsachen berichten).

Moralischer Realismus in der Entwicklungspsychologie

Moralischer Realismus ist auch einer der Schlüsselbegriffe in der Theorie der moralischen Entwicklung des Schweizer Psychologen Jean Piaget.

Grob gesprochen, Er schlägt vor, dass Kinder zwei Hauptphasen durchlaufen, die durch Stufen fortschreitend abstrakten Denkens gekennzeichnet sind. Diese Phasen folgen bei allen Kindern der gleichen Reihenfolge, unabhängig von ihrem kulturellen Kontext oder anderen Elementen außerhalb des Subjekts. Die Phasen sind die folgenden:

• Stadium der Heteronomie oder des moralischen Realismus (5 bis 10 Jahre), wo Kinder moralische Regeln Autoritäten und Macht in einer dichotomen Perspektive von Gut und Böse zuordnen und Gefühle wie Ehrlichkeit oder Gerechtigkeit aufkommen lassen.
• Autonomes Stadium oder moralische Unabhängigkeit (ab 10 Jahren), Wenn Kinder den Regeln Willkür zuschreiben, können sie sie anfechten oder verletzen und auch auf der Grundlage der Verhandlungen modifizieren.

In der Folge kommt der amerikanische Psychologe Lawrence Kohlberg zu dem Schluss, dass die moralische Reife nach der von Piaget vorgeschlagenen zweiten Stufe nicht erreicht wird. In sechs Stufen, zu denen die ersten beiden Schweizer Psychologen gehören, entwickelt sie ein eigenes moralisches Entwicklungsschema. Dazu gehört auch die Vorstellung, dass Moral universelle Prinzipien hat, die in der frühen Kindheit nicht erworben werden können.

Was Kohlberg tut, ist, Piagets Theorien der kognitiven Entwicklung zu detaillierteren Studien über die Entwicklung moralischer Urteile zu bringen. Verstehen Sie diese als einen reflexiven Prozess über Werte und aus der Möglichkeit, sie in einer logischen Hierarchie anzuordnen, die es erlaubt, sich verschiedenen Dilemmata zu stellen.

Die Studien von Piaget und Kohlberg prägten die Psychologie der Entwicklung auf eine sehr wichtige Weise, sie erhielten jedoch auch diverse Kritiker, um sich für eine Neutralität und Universalität der moralischen Entwicklung zu interessieren, die angewendet werden konnte, um alle Themen unabhängig von Fragen als Kontext zu verstehen kulturell oder Geschlecht.

Literaturhinweise:

• Sayre-McCord, G. (2015). Moralischer Realismus. Stanford-Lexikon der Philosophie. Abgerufen am 13. August 2018. Verfügbar unter: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Devitt, M. (2004). Moralischer Realismus: eine naturalistische Perspektive. Areté Journal of Philosophy, XVI (2): 185-206.
• Barra, E. (1987). Moralische Entwicklung: Eine Einführung in Kohlbergs Theorie. Latin American Journal of Psychology, 19 (1): 7:18.