Die Theorie der moralischen Entwicklung von Lawrence Kohlberg

Das Studium der Moral ist etwas, das ständig Dilemmas, Zweifel und Theorien erzeugt.

Praktisch alle Menschen haben sich irgendwann gefragt, was richtig ist und was nicht, wie man am besten Prioritäten setzt, um ein guter Mensch zu werden, oder sogar die gleiche Bedeutung das wort "moral". Viel weniger haben jedoch vorgeschlagen, nicht nur zu studieren, was gut, böse, ethisch und moralisch ist, sondern auch die Art und Weise, wie wir über diese Ideen denken.

Wenn der erste die Aufgabe der Philosophen ist, geht der zweite vollständig in das Gebiet der Psychologie ein, in dem hebt die moralische Entwicklungstheorie von Lawrence Kohlberg hervor.

Wer war Lawrence Kohlberg??

Der Schöpfer dieser Theorie der moralischen Entwicklung, Lawrence Kohlberg, Er war ein amerikanischer Psychologe, der 1927 in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts geboren wurde, von der Harvard University, widmete er sich weitgehend der Untersuchung der Art und Weise, wie Menschen in moralischen Problemen argumentieren.

Das heißt, anstatt sich um die Angemessenheit oder Unangemessenheit von Handlungen zu kümmern, wie Philosophen wie Sokrates, studierte er die Normen und Regeln, die im menschlichen Denken in Bezug auf die Moral beachtet werden können..

Die Ähnlichkeiten zwischen Kohlbergs Theorie und Piaget

Seine Forschung war das Ergebnis von Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung, die stark von der Theorie der vier Phasen der kognitiven Entwicklung von Jean Piaget beeinflusst wurde. Genau wie Piaget glaubte Lawrence Kohlberg, dass in der Entwicklung der typischen Formen des moralischen Denkens qualitativ verschiedene Phasen voneinander abweichen und dass die Neugier zum Lernen eine der Hauptmotoren der geistigen Entwicklung in den verschiedenen Lebensphasen ist. das Leben.

Darüber hinaus gibt es sowohl in der Theorie von Kohlberg als auch in Piaget eine Grundidee: Die Entwicklung des Denkens geht von sehr konkreten mentalen Prozessen aus und die direkt beobachtbaren abstrakten und allgemeineren.

Im Falle von Piaget bedeutete dies, dass wir in unserer frühen Kindheit nur daran denken, was wir direkt in Echtzeit wahrnehmen können, und dass wir allmählich über abstrakte Elemente nachdenken, die wir nicht in der ersten Person erfahren können.

Im Falle von Lawrence Kohlberg bedeutet dies, dass die Gruppe von Menschen, zu denen wir das Gute wünschen können, immer größer wird und diejenigen einbezieht, die wir nicht gesehen oder kennen. Der ethische Kreislauf wird zunehmend umfangreicher und inklusiver, obwohl es weniger um die allmähliche Ausdehnung als vielmehr um die qualitativen Veränderungen geht, die in der moralischen Entwicklung eines Menschen auftreten, wenn er sich entwickelt. In der Tat, Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung basiert auf 6 Stufen.

Die drei Ebenen der moralischen Entwicklung

Die Kategorien, die Kohlberg benutzte, um den Grad der moralischen Entwicklung aufzuzeigen, sind eine Möglichkeit, die wesentlichen Unterschiede auszudrücken, die in der Denkweise eines Menschen auftreten, wenn er wächst und lernt..

Diese 6 Stufen lassen sich in drei große Kategorien einteilen: die vorkonventionelle Phase, die konventionelle und die nachkonventionelle Phase.

1. vorkonventionelle Phase

In der ersten Phase der sittlichen Entwicklung, die laut Kohlberg in der Regel bis 9 Jahre dauert, Die Person beurteilt die Ereignisse nach der Art und Weise, in der sie sie beeinflussen.

1.1. Erste Phase: Orientierung an Gehorsam und Bestrafung

In der ersten Phase denkt der Einzelne nur über die unmittelbaren Konsequenzen seiner Handlungen nach, vermeidet unangenehme Erfahrungen im Zusammenhang mit Bestrafung und sucht die Befriedigung der eigenen Bedürfnisse.

Zum Beispiel, In dieser Phase werden die unschuldigen Opfer eines Ereignisses als schuldig betrachtet, weil sie eine "Bestrafung" erlitten haben, während diejenigen, die anderen Schaden zufügen, ohne bestraft zu werden, nicht schlecht handeln. Es ist ein extrem egozentrischer Denkstil, in dem Gut und Böse mit dem, was jeder Einzelne separat erlebt, zu tun hat..

1.2. Zweite Stufe: Orientierung an Eigeninteresse

In der zweiten Phase beginnen die Menschen, über das Individuum hinaus zu denken, aber die Egozentrik ist immer noch vorhanden. Wenn es in der vorherigen Phase nicht vorstellbar ist, dass es ein moralisches Dilemma in sich gibt, weil es nur einen Standpunkt gibt, beginnt dies die Existenz von Interessenkonflikten zu erkennen.

Angesichts dieses Problems entscheiden sich die Menschen in dieser Phase für Relativismus und Individualismus, ohne sich mit kollektiven Werten zu identifizieren: Jeder verteidigt seine eigenen und arbeitet entsprechend. Man geht davon aus, dass im Falle von Vereinbarungen Vereinbarungen eingehalten werden müssen, um keinen Unsicherheitskontext zu schaffen, der den Einzelnen schadet.

2. Konventionelle Phase

Die konventionelle Phase bestimmt normalerweise das Denken von Jugendlichen und vielen Erwachsenen. Drin, Die Existenz einer Reihe von individuellen Interessen und einer Reihe sozialer Konventionen über das Gute wird berücksichtigt und was ist schlecht, was dazu beiträgt, ein kollektives ethisches "Dach" zu schaffen.

2.1. Dritter Schritt: Orientierung auf Konsens

In der dritten Stufe werden gute Handlungen dadurch definiert, wie sie die Beziehungen beeinflussen, die man zu anderen hat. Daher versuchen Menschen, die sich in der Konsensorientierungsphase befinden, von den anderen akzeptiert zu werden Sie bemühen sich, ihre Handlungen sehr gut in die kollektiven Regeln einzufügen, die das Gute definieren.

Gute und schlechte Handlungen werden durch die dahinterstehenden Motive und die Art und Weise, wie diese Entscheidungen in eine Reihe gemeinsamer moralischer Werte passen, definiert. Die Aufmerksamkeit ist nicht auf das Gute oder das Schlechte gerichtet, das bestimmte Vorschläge klingen mag, sondern auf die dahinterstehenden Ziele.

2.2. Vierte Phase: Anleitung für die Behörde

In dieser Phase der moralischen Entwicklung, Das Gute und das Böse gehen von einer Reihe von Normen aus, die als von den Individuen getrennt wahrgenommen werden. Das Gute ist, sich an die Regeln zu halten, und das Böse ist, sie zu brechen.

Es gibt keine Möglichkeit, über diese Regeln hinaus zu handeln, und die Trennung zwischen Gut und Böse ist so genau wie die Standards. Wenn in der vorherigen Phase das Interesse mehr an denen liegt, die sich kennen und die Zustimmung oder Ablehnung für das, was man tut, zeigen können, ist der ethische Kreis hier breiter und umfasst alle Personen, die dem Gesetz unterworfen sind.

3. Nachkonventionelle Phase

Die Menschen, die sich in dieser Phase befinden, beziehen sich auf ihre eigenen moralischen Prinzipien dass sie sich, obwohl sie nicht mit den etablierten Normen übereinstimmen mussten, sowohl auf kollektiven Werten als auch auf individuellen Freiheiten, nicht ausschließlich auf Eigeninteresse stützen.

3.1. Stufe 5: Orientierung am Sozialvertrag

Der für diese Stufe charakteristische Weg des moralischen Denkens ergibt sich aus einer Reflexion darüber, ob die Gesetze und Normen korrekt sind oder nicht, dh ob sie eine gute Gesellschaft prägen.

Es wird darüber nachgedacht, wie die Gesellschaft die Lebensqualität der Menschen beeinflussen kann, Sie denken auch darüber nach, wie Menschen die Regeln und Gesetze ändern können, wenn sie nicht funktionieren.

Das heißt, es gibt eine sehr globale Vision von moralischen Dilemmata, indem die bestehenden Regeln überschritten und eine distanzierte theoretische Position eingenommen wird. Die Tatsache, dass zum Beispiel davon ausgegangen wurde, dass Sklaverei legal, aber unrechtmäßig ist und dass es trotzdem so wäre, als ob etwas völlig Normales in dieses Stadium der moralischen Entwicklung eintreten würde.

3.2. Stufe 6: Orientierung an universellen Prinzipien

Das moralische Denken, das diese Phase kennzeichnet, ist sehr abstrakt, und es basiert auf der Schaffung universeller moralischer Prinzipien, die sich von den Gesetzen selbst unterscheiden. Beispielsweise wird davon ausgegangen, dass eine Änderung eines Gesetzes Priorität hat, wenn ein Gesetz unfair ist. Darüber hinaus beruhen Entscheidungen nicht auf Annahmen über den Kontext, sondern auf kategorialen Erwägungen, die auf universellen moralischen Prinzipien beruhen..