Psychosoziale Faktoren der Jurys

In den Gerichtssälen wurde eine alte und bekannte Gerichtsinstanz eingerichtet: die Gerichte. Ihre Mitglieder sind mit einer verantwortungsvollen Aufgabe betraut: zu urteilen und zu verurteilen. Ihre Entscheidungen, die normalerweise von Fachleuten getroffen werden, werden sich in den Urteilen widerspiegeln.

Das Gesetz des Jury Court (5/95) enthält die Arbeitsweise und die Befugnisse dieser Jurisdiktionsorgane. Sie delegiert die Aufgabe, bestimmte Verbrechen zu beurteilen: gegen Menschen (Tötungen), Unterlassungspflicht, gegen Ehre, gegen Freiheit und Sicherheit (Drohungen, Brüche und Eindringen), Brände und die von Beamte bei der Ausübung ihrer Ämter (Bestechung, Einfluss des Hausierens). Die Zuständigkeit dieser Gerichte, die aus neun Mitgliedern unter Vorsitz eines Richters bestehen, wird nur im Rahmen der Anhörungen der Provinz ausgeübt (Artikel 1 und 2)..

Diejenigen, die es ausüben, sollten diese Formel versprechen: "¿Sind Sie damit einverstanden, Ihre Geschworenenpflicht gut und treu zu erfüllen, die gegen ... erhobene Anklage mit Recht zu prüfen, die Beweise, die Ihnen gegeben werden, ohne Hass oder Zuneigung zu würdigen, und unparteiisch zu entscheiden, ob sie der unterstellten Verbrechen schuldig sind oder nicht? 41).

Die Antwort der Jury-Mitglieder ist positiv, aber niemand wird die möglichen Einflüsse verpassen, die die Jury beeinflussen können. Diese Situation hat ein Forschungsfeld für die Psychologie motiviert, auf das zahlreiche Untersuchungen folgten: Wir werden versuchen, die Schlußfolgerungen zu kennen.

In diesem Artikel von PsychologyOnline analysieren wir die psychosoziale Faktoren der Jurys aus drei Perspektiven: Auswahl und Qualifizierung der Jurys, ihre Merkmale, einschließlich der Art und Weise, wie sie die Informationen wahrnehmen und integrieren, und schließlich die Beratung der Gruppe, um die Entscheidung zu treffen.

Das könnte Sie auch interessieren: Erfahrungen mit psychosozialen Interventionen in einem Strafvollzugszentrum

1. Auswahl und Qualifizierung der Jury
2. Merkmale von Jurys: Wahrnehmung und Urteil
3. Die Gruppenentscheidung der Jury

Auswahl und Qualifizierung der Jury

Im Jurygesetz (Artikel 8) werden die Kriterien der Kompetenz und Qualifikation von Bürgern, die Dienstleistungen erbringen, wie z Mitglieder der Jury Sie sind auf Volljährigkeit reduziert, können lesen und schreiben und sind nicht von körperlicher Behinderung betroffen. Bestimmte qualifizierte Berufe sind jedoch von der Ausübung der Geschworenenfunktion ausgenommen (Rechtsanwälte, Gerichtsmediziner, Polizei, Gesetzgeber und politische Klasse, Mitglieder der Justizverwaltung, Beamte der Strafvollzugsanstalten ...) (Art. 10). Aus diesem Verbot wird abgeleitet, dass viele gesellschaftliche Gruppen bei der Beteiligung der Justiz nicht vertreten sind.

In anderen Ländern wurde beobachtet, dass es Bevölkerungsgruppen gibt, die wenig an diesem neuen Gerichtsorgan teilnehmen: Frauen und mittlere Oberschichten (Levine, 1976); Dies kann jedoch nicht durch soziale Diskriminierung erklärt werden, sondern durch die Möglichkeit (auch in diesem Gesetz enthalten, Artikel 12), sich entschuldigen zu lassen, als Jury aus beruflichen oder arbeitsbedingten Gründen (Kinderbetreuung, Berufe im öffentlichen Dienst, z Ärzte ...).

Trotzdem, in diesem Gesetz, die selektives System aus den Volkszählungslisten, Dies garantiert nicht nur das Fehlen sozialer Diskriminierung bei der Auswahl der Jury, sondern fördert auch die Teilnahme. In den USA Diese Methode wird auch angewandt, obwohl sie genügend Verzerrungen und Diskriminierungen verursacht: 1967 waren die Wähler in Nordamerika 114 Millionen, aber sie hatten sich nur für 80 Millionen registriert (Linquist, 1967)..

Das Gesetz der Jury versucht, das Recht auf Teilnahme an diesem Gericht mit dem Recht auf einen bestimmten Pluralismus und auf Unparteilichkeit in Einklang zu bringen, und beinhaltet daher das Recht auf Rückweisungen, die ohne jeden Grund gemacht wurden. Vorsichtig wurde diese Möglichkeit auf den Ausschluss von vier Jurys für jede der Parteien in Ligio beschränkt (Artikel 21 und 40). Die Folgen einer fehlenden Beschränkung könnten schwerwiegende Folgen haben, da diese Verfahrensmöglichkeit zu einer Befangenheit und Diskriminierung führen kann. Obwohl das Ziel darin besteht, eine potenziell unparteiische Jury zu schaffen, wird jede der Parteien in der Praxis diejenigen Kandidaten herausfordern, die aufgrund ihrer psychologischen oder soziologischen Merkmale nicht zu dem Standpunkt der Staatsanwaltschaft oder der Rechtsanwälte neigen die Parteien.

Diese Realität wurde auch von Angehörigen der Rechtsberufe anerkannt. So J.R. Palacio, Professor für Strafrecht veröffentlicht: “Die Anwälte müssen all ihren Eifer und ihre Fähigkeiten als Psychologen einsetzen, um mit oder ohne Grund diejenigen Kandidaten herauszufordern, die sie für feindlich halten”.

Es wurde auch eine grundlegende Frage aufgeworfen: Zu wissen, inwieweit juristische Personen in der Lage sind, unparteiische Gerichtsentscheidungen zu treffen, wobei nur die nachgewiesenen Tatsachen und das für den Fall relevante Recht berücksichtigt werden. Die Antwort ist, dass sich die Jurys in ihren Entscheidungen als sehr kompetent erweisen. Kalven und Zeisel (1966) verglichen die Urteile der Jury mit den Entscheidungen, die die Richter in 3576 Fällen getroffen hätten. In 78% der Fälle bestand Übereinstimmung. Von den 22% der Fälle, in denen sie nicht einverstanden waren, war die Jury in 19% wohler, während die Richter in den verbleibenden 3% wohltätiger waren. Also und mit den Worten von Garzón “Ein Hauptfaktor der Ungleichheit bezieht sich auf die Einstellungsaspekte beider Gruppen und weniger auf den unterschiedlichen Kompetenz- und Qualifikationsgrad”.

Das Gesetz des Jurygerichts berücksichtigt dies jedoch Jurys sind nicht-professionelle Bürger in der Justizfunktion und hat diese weniger komplexen Verbrechen in ihrer Beschreibung und Konzeption ausgewählt und ist für Laien zugänglicher. Er hat auch nicht die leitende Arbeit des Richters vergessen, der, obwohl er keine persönlichen Meinungen äußern wird, die Jury beraten und sie zum Zweck des Urteils anweisen kann (Artikel 54 und 57)..

Merkmale von Jurys: Wahrnehmung und Urteil

Die individuelle Merkmale, und die Übergangszustände der Geschworenen, die Wahrnehmung der gerichtlichen Akteure und die strukturellen Faktoren des Gerichtsverfahrens (Reihenfolge und Darstellungsform der Argumente) können der Ursprung von Neigungen in den Geschworenen sein; Es sind erste Eindrücke, die Vorurteile über die Schuld oder nicht über den Angeklagten erzeugen können, bevor er Beweise hört. Einige Vorhersagen können aus den psychologischen und sozialen Merkmalen der Jurys gebildet werden. Studien mit simulierten Jurys zeigen, dass Frauen in ihren Urteilen mehr Wohlwollen haben als Männer. Bei bestimmten Straftaten (Vergewaltigung, Morde, Autodelikte wegen Fahrlässigkeit) ist der Trend jedoch umgekehrt (Garzón, 1986)..

Faktoren mögen Alter, soziale Schicht und Bildung Sie scheinen auch zu beeinflussen: “Es gibt eine bestimmte Beziehung zwischen Erwachsenenalter, höherem Bildungsniveau und niedriger sozialer Schicht mit dem Schuldspruch” (Garzón, 1986). Insbesondere in Fällen von Vergewaltigung wurde beobachtet (Sobral, Arce und Fariña, 1989), dass Jurys mit niedrigem Bildungsniveau eine höhere Schuldzuweisung befürworten als solche eines höheren Niveaus. Es wurde auch bewiesen (Simon, 1967), dass Universitätsjurys in Fällen psychischer Entfremdung weniger nachsichtig sind als außeruniversitäre.

Menschen mit konservativen politischen Einstellungen und Personen mit autoritären Persönlichkeitsmerkmalen neigen zu strengeren individuellen Entscheidungen in ihren Urteilen, obwohl diese mit zunehmender Beweiskraft abnehmen. Dieser Trend interagiert mit anderen Faktoren. Solange es gibt Unterschiedliche Merkmale zwischen dem Angeklagten und der Jury, Die Tendenz wird verstärkt, aber wenn der Angeklagte aus einer hohen sozialen Schicht oder einer öffentlichen Behörde stammt, ist die Tendenz umgekehrt (Kaplan und Garzón, 1986). In Bezug auf das Alter scheint es bei jungen Geschworenen einen wohlwollenden Vorurteil zu geben. Insbesondere diejenigen, die etwa 30 Jahre alt sind, sind wohltätiger als ältere Menschen, insbesondere diejenigen, die im Juryservice wenig Erfahrung haben (Sealy und Cornisa, 1973)..

Neben den individuellen Merkmalen am meisten Einfluss von Übergangszuständen bei der Beurteilung von Urteilen. Dies wären zum Beispiel körperliche Beschwerden, schmerzhafte Zustände, schlechte Nachrichten, tägliche Ereignisse, ... Während der Anhörung wurde beobachtet, dass bestimmte Verhaltensweisen, die negative Auswirkungen auf die Jury haben (Frustration, Wut, Verspätung, ...), zu schwerwiegenden Urteilen führen können insbesondere wenn die Anstiftung zu einer Verantwortlichkeit für die Handlungen des Verteidigungsanwalts und nur in den einzelnen Verfahren vor der Beratung führt (Kaplan und Miller, 1978: Zitiert in Kaplan, 1989).

Jedenfalls waren die Studien, die Persönlichkeit und soziale Merkmale mit den Entscheidungen der Jury in Verbindung bringen wollten, ein gewisser Misserfolg. Im Allgemeinen ist in Studien mit simulierten Urteilen der Prozentsatz, der die Urteile aufgrund dieser Merkmale erklärt, sehr niedrig. Es wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass sowohl Persönlichkeitsmerkmale und -merkmale als auch Übergangszustände interne Faktoren sind, die das anfängliche Urteilsvermögen und den Eindruck beeinflussen So direkt in bestimmten Situationen sind sie permanente Prädispositionen beim Beurteilen. Übergangszustände dagegen sind auf situative Bedingungen zurückzuführen, sind spezifischer und induzieren intensivere und vorübergehende Zustände, die eine spezifische Beurteilung oder Beurteilung stärker beeinflussen. In den Urteilen der Jury taucht eine Reihe von Dynamiken zwischen den verschiedenen juristischen Akteuren auf, die eine Reihe von Einstellungen bei den Jury-Mitgliedern erzeugen. Ihre Wahrnehmung des Angeklagten, Zeugen oder Anwalts wird einen ersten Eindruck erwecken, der Ihre Entscheidungsfindung beeinflusst.

Die körperliche Anziehungskraft des Angeklagten, seine Sympathie und seine Ähnlichkeit zwischen der Jury und den Angeklagten ist ein Wohlfahrtsfaktor (Kerr und Bray, 1982). Insbesondere ist der Einfluss der körperlichen Attraktivität bei Männern größer als bei Frauen (Penrod und Hastie, 1983). Dies wird durch die Hypothese erklärt, dass Menschen mit angenehmen körperlichen Eigenschaften dazu neigen, mit positiven Persönlichkeitsmerkmalen wahrgenommen zu werden und ihre unerwünschten Handlungen als Folge äußerer und situativer Faktoren nicht als Folge ihres eigenen Verhaltens zu rechtfertigen, und Auf der anderen Seite wird, wenn es Ähnlichkeiten (Einstellung, Arbeit) zwischen Menschen gibt, eine positive Einstellung zwischen ihnen geschaffen (Aronson, 1985); All dies führt zu einer weniger starken Tendenz in der Entscheidung der Jury. Einige Studien (z. B. Unner und Cols, 1980) zeigen, dass ältere Angeklagte strengere Strafen erhalten als jüngere, während andere (Tiffany und Cols 1978) diese Ergebnisse nur in bestimmten Kombinationen von Verbrechen und Delinquenten erzielen..

Es wurde auch beobachtet (Feldman und Rosen, 1978), dass die Verantwortlichkeit für die Straftaten von ihrer Leistung oder nicht in einer Gruppe bestimmt wird. Die Jurys sind der Ansicht, dass der Angeklagte verantwortungsbewusster ist und eine härtere Strafe verdient, wenn er dies allein getan hat: den Einfluss und den Druck der Gruppe zu berücksichtigen.

Die Wahrnehmung von Zeugen und die Informationen, die sie zur Verfügung stellen, wurden ebenfalls untersucht. In den Zeugen gibt es bestimmte Faktoren, die, obwohl sie keine wirklichen Beweise sind, überzeugende Kraft haben: Zeugenprestige, körperliche Attraktivität, Art der Erklärung ... Glaubwürdigkeit wird durch das Verhalten der Zeugen wahrgenommen und interpretiert: Wenn die Zeugen Sicherheit zeigen Ihre Aussagen (in vielen Fällen nach Ausbildung von Rechtsanwälten) werden von Jurys als sicherer und glaubwürdiger beurteilt (Weils et al., 1981). Es wird auch helfen, als glaubwürdiger wahrgenommen zu werden, wenn die Zeugen extravertiert und mäßig entspannt sind (Miller und Burgoon, 1982). Auf der anderen Seite scheint es, dass Jurys mehr Glaubwürdigkeit verleihen, wenn sie der Polizei Zeugnis geben, wenn sie sie Zivilisten übergeben (Cliford und Bull, 1978)..

Die Schlussfolgerungen über die Merkmale des Opfers zeigen ihren Einfluss auf die Eindrücke der Jurys Jones und Aronson (1973) analysieren die Auswirkungen der sozialen Anziehungskraft des Opfers, wenn es eine geringe soziale Attraktivität aufweist, empfehlen die Jurys kürzere Sätze als Wenn es hoch ist Es scheint, dass dem Opfer mehr Verantwortung in der Begehung der Straftat zugeschrieben wird. Die physische Attraktivität wirkt sich nicht auf die Schuld aus, obwohl es bei den Vergewaltigungen einen Einfluss ausübt: Die männlichen Geschworenen empfehlen längere Strafen, wenn das Opfer eine Strafe hat größere körperliche Attraktivität (Thornton, 1978). Die Haltung der Anwälte beeinflusst auch, wie sie von den Jurys wahrgenommen und bewertet werden. Garzón (1986) hat festgestellt, dass, wenn die Verteidigungshaltung den Argumenten und Beweisen des Anklägers positiv gegenübersteht und diese gut kennt und in ihren eigenen Argumenten verwendet wird, die Haltung der Jury gegenüber ihm günstiger ist. Wenn jedoch diese positive Einstellung und Herzlichkeit des Anklägers die Verteidigung machte, wird sie von der Jury negativ bewertet.

In Bezug auf die Auswirkungen von Verhalten und Einstellung des Richters zu den Jurys, Es scheint einen Zusammenhang zwischen dem Urteil der Jury und dem Verhalten des Richters gegenüber den Anwälten zu geben. Mit anderen Worten, Begünstigungen, Warnungen, Reaktionen auf Anwälte ... von Seiten des Richters beeinflussen die Präferenzen der Juroren (Kerr, 1982). Tatsächlich erlaubt das Gesetz mehrere Maßnahmen, so dass der Richter die Jury nicht wie die Pflicht beeinflusst bringt zum Ausdruck, dass er es ablehnt, auf seine Neigung gegenüber einer der Parteien hinzuweisen, und dass die Beratung geheim und allein erfolgen muss (Artikel 54 und 56).

Auf der anderen Seite erkennt das Gesetz der Jury an, welche Bedeutung die in den einzelnen Urteilen enthaltenen Informationen und Beweise möglicherweise nicht haben, und fordert den Richter daher auf, die Jurys vor der Beratung vor der Notwendigkeit zu warnen, nicht an ihren Überlegungen teilzunehmen "auf die Beweismittel, deren Rechtswidrigkeit oder Nichtigkeit von ihm erklärt worden ist" (Artikel 54). Trotz dieser Anweisungen gehen Jurys (außer Personen mit autoritären Tendenzen) nicht davon aus und neigen dazu, diese Informationen in ihren Überlegungen zu kommentieren (Cornish, 1973). Eine mögliche Erklärung von Kassin und Wrights-Man (1979) ist, dass diese Anweisungen nach der mündlichen Anhörung gegeben werden, wenn die Geschworenen bereits eine Vorstellung davon haben, was passiert ist und ihre Einschätzungen vorgenommen haben. Die Studie von Elwork und Cols (1974) stellt fest, dass der beste Weg, um ihre Wirksamkeit sicherzustellen, Anweisungen vor Beginn der Anhörung und am Ende der Anhörung zu geben.

Die Informationen, die während der Studie präsentiert wurden und seine Wahrnehmung und Integration durch die Jurys schafft eine Reihe von Urteilen und Eindrücken, die die Entscheidungen jedes Jurymitglieds bestimmen können. Dieses Gesetz (Erläuterndes Memorandum II) befürwortet eine Änderung der Darstellung von Inhalt und Ansprüchen. Sie fordert die Beseitigung der juristischen und normativen Sprache, aber sie gibt implizit dem Gebrauch einer weniger rationalen Sprache und den überzeugenden Fähigkeiten der Anwälte nach.

Bei der Überzeugung und Überzeugung der Jury haben emotionale Informationen, in denen das Konkrete, die Anekdote, hervorstechen, eine größere Wirkung; Diese Art der Exposition wird größere kognitive Auswirkungen haben, als wenn eine abstraktere und intellektuellere Sprache verwendet wird und daher besser erinnert wird (Aronson, 1985)..

Die juristische Welt vermisst diese Details nicht. Im Rundschreiben der Bizkaia Bar Association schien es, dass "die Anwälte bedenken müssen, ... dass die verschiedenen Überzeugungsmechanismen eines Geschworenen und eines Richtergerichts unterschiedlich sind." Die professionelle Justiz verhält sich grundsätzlich auf "intellektuelle" Art und Weise Die Jury tendiert dazu, die "Emotionalität" zu priorisieren”. Ebenso wichtig wie die Wissenschaft sind die Geschenke der Überzeugung und das Wissen, wie eine Ausstellung "attraktiv" gemacht werden kann..

In der Psychologie sind die Auswirkungen der Darstellungsreihenfolge von Informationen bekannt: Wenn zwei Argumente als nächstes präsentiert werden und ein Zeitintervall bis zur Entscheidung für eine von ihnen besteht, erscheint der Primateffekt des ersten Arguments. Wenn das Intervall zwischen der Darstellung der beiden Argumente auftritt, hat das zweite eine Auswirkung der jüngsten, die es effektiver macht. Voilrath (1980) weist darauf hin, dass er in seinen Ermittlungen mit simulierten Jurys (Manipulation der Darstellungsreihenfolge der Parteien) die Auswirkungen der jüngsten in der Präsentationsphase der Fälle beobachtet hat, dh die zuletzt vorgelegten Beweise haben mehr Wirkung auf die Mitglieder der Jury.

Das Gesetz des Geschworenengerichts (Artikel 45, 46 und 52) und das Strafprozessrecht (Artikel 793) weisen darauf hin, dass der Verteidiger seine Vorwürfe und Erwägungen vortragen wird und nach dem Eingreifen des Anwalts der Anklage immer in Frage stellt. Basierend auf den oben genannten Untersuchungen favorisiert unser Verfahrenssystem die Verteidigung (Beklagte), obwohl diese Auswirkungen durch den ständigen Interaktionsprozess während des Prozesses zwischen Rechtsanwälten und durch die zuvor genannten Glaubwürdigkeitsfaktoren von Beklagten, Zeugen und Angehörigen der Streitkräfte vermittelt würden Anwälte.

Eine andere Befangenheit erscheint in dem Moment, in dem ein Angeklagter sein muss versuchte mehrere Verbrechen gleichzeitig (Möglichkeit, die unter dieses Gesetz fällt, Artikel 5), da Jurys schwerwiegender sind, wenn in einer Verhandlung mehrere Anklagen erhoben werden, als wenn eine isoliert vorgelegt wird. Bei dieser Art von Mehrfachurteilen werden die Geschworenen von den Beweisen und Anschuldigungen beeinflusst, die zuvor vorgetragen wurden, und infolgedessen beeinflusst das Urteil der ersten Anklage die zweite: Es scheint, dass die Geschworenen glauben, dass der Angeklagte kriminellen Charakter hat (Tanford und Penrod, 1984). . Diese Daten bestätigen die Angaben von McCorthy und Lindquist (1985), die in den Prozessen weniger Wohlwollen beobachteten, wenn der Angeklagte eine Vorgeschichte hatte. Sie hat auch in den Geschworenen mit Erfahrung eine größere Strenge gezeigt als im Anfänger. Es gibt jedoch eine Ausnahme: Jurys, die zuvor in schweren Straftaten und später in geringfügigen Straftaten gehandelt haben, bevorzugen mildere Strafen (Nagao und Davis, 1980). Tatsächlich zielt das Gesetz der Jury darauf ab, diese Befangenheit zu beseitigen, indem der zeitweilige und partizipatorische Charakter dieses Gerichts betont wird: Für jeden Gerichtsfall wird eine Lotterie für die Einrichtung eines Jurygerichts (Art. 18) aufgestellt, die nach Beendigung des Prozesses aufgehoben wird ( Artikel 66).

Der ganze Satz von extralegale Informationen Sie schaffen ein Wahrnehmungsschema, anhand dessen die gerichtlichen Informationen bewertet werden (Beweise, Fakten ...); Die persönlichen Urteile der Mitglieder der Jury werden das Produkt dieser beiden Arten von Informationen sein. Folglich hängt die Integration von beiden von dem ihnen zugewiesenen Wert und dem Betrag ab, in dem diese Informationen berücksichtigt werden. Je mehr Wert sie haben und je mehr Elemente und Beweise behandelt werden, desto geringer wird die Kraft der extralegalen Informationen und desto weniger Einfluss haben sie auf die von ihnen erzeugten Tendenzen und Vorurteile (Kapian, 1983)..

Die Gruppenentscheidung der Jury

Die meisten untersuchten Studien schließen jedoch nicht ein Beratungsprozesse, was tatsächlich die sein werden einzelne Urteile ändern. Daher müssen wir uns auf die Beobachtungen der Gruppenentscheidung beziehen, um unsere Schlussfolgerungen zu konfigurieren. Sobald die Jurys alle Informationen während des Prozesses gesammelt und eine persönliche Meinung abgegeben haben, müssen sie eine einzige Mehrheitsentscheidung treffen, die ausschließlich die Gerechtigkeit interessiert. Daher wird die Gruppendiskussion die endgültige Entscheidung treffen. Die Diskussion wird sich positiv auswirken: Die Urteile und individuellen Eindrücke werden von den Gruppen neu ausgerichtet, und als Folge verschwinden die Auswirkungen unzuverlässiger Informationen nach Überlegung (Simon, 1968)..

Es wurde beobachtet (z. B. Kapian und Miller, 1978), dass sowohl die Auswirkungen einzelner Merkmale als auch Übergangszustände dazu neigen, mit Überlegung zu verschwinden. Dieselbe Wirkung wurde bestätigt, Lzzet und Leginski (1974), wobei die Tendenzen durch die Merkmale des Angeklagten und des Opfers hervorgerufen wurden.

¿Wie werden die Auswirkungen von Verzerrungen gemildert? In der Beratung werden Informationen diskutiert und verwaltet, die zuvor nicht berücksichtigt oder vergessen wurden. in der folge, wenn die ausgetauschten informationen aus gesetzlich vermuteten Tatsachen bestehen und nicht in Extralegale und voreingenommene Informationen, der Effekt des ersten Eindrucks wird verringert und die anderen Vorspannungen werden reduziert. Kurz gesagt, wenn in der Beratung relevante und gültige Fakten konfrontiert und diskutiert werden, werden die weniger verlässlichen Informationen und Beweise darunter leiden, und daher werden die individuellen Vorurteile niedriger sein (Kaplan, 1989). Wie wir sehen können, gibt es innerhalb der Gruppen eine Reihe von Umständen, die ihre Funktion und Entwicklung beeinflussen. Bei der Analyse dieser Faktoren fallen zwei Forschungslinien auf: der Entscheidungsprozess (Einflussnahme auf Phänomene, Orientierung der Jurys und Beteiligungsgrad) und die rechtlichen Entscheidungsfaktoren (Entscheidungsregel und Gruppengröße)..

In Beratungen der Gruppe Wir können zwei Arten von Einfluss (Kaplan, 1989) unterscheiden: informativ und normativ sowie Phänomene wie die Wirkung der Mehrheit, die Befangenheit der Wohlwollen und die Polarisierung.

Der Einfluss, die Informationen (Nachweise, Fakten ...) anderer Mitglieder zu akzeptieren, ist der sogenannte informative Einfluss. Regulatorischer Einfluss bedeutet, die Erwartungen anderer zu erfüllen, um eine Genehmigung zu erhalten. Diese Einflüsse können zur Schaffung von Mehrheiten und Übereinstimmungen führen: Zum einen als Folge der Bildung einer Gruppe von Mitgliedern mit ähnlichen Argumenten, die die Diskussion dominieren und mehr Informationen einführen werden, zum anderen aufgrund der Notwendigkeit, dies nicht zu tun soziale Missbilligung gewinnen (De Paul, 1991).

Bei den meisten Entscheidungen der Jury ist die Mehrheitsregel die vorherrschende Regel: Die Gruppenentscheidung wird von der ursprünglichen Mehrheit bestimmt. Kalven und Zeisel (1966) stellten fest, dass von 215 Jurys, in denen bei der ersten Abstimmung zunächst eine Mehrheit bestand, nur 6 eine andere Entscheidung getroffen haben als die von dieser Mehrheit verteidigte. Dieser Effekt hängt jedoch mit der Art der Aufgabe zusammen: Wenn sie urteilt oder auswertet, erscheint die Mehrheitsregel, aber wenn über rationale Fragen debattiert wird, triumphiert die richtige Präferenz, auch wenn sie anfangs nicht die Mehrheit ist (De Paul, 1991). ). Weniger häufig ist der Triumph der Minderheit: Sie hängt von ihrer Konsistenz bei der Wahrung ihrer Meinung über die Zeit ab (Moscovi, 1981)..

Die Tendenz zum Wohlwollen verändert den von der Mehrheit ausgeübten Einfluss: Es wird mit größerer Wahrscheinlichkeit das Urteil der Mehrheit sein, wenn dies eine Absolution ist (Davis, 1981). Die Gruppen, die Unschuld unterstützen, sind einflussreicher. Für Nemeth hat diese Sedebe, dass es einfacher ist, diese Position zu verteidigen: man muss sich nur auf einen Fehler konzentrieren; Die zu verurteilenden Argumente müssen überzeugender und sicherer sein.

Manchmal tritt das Phänomen der Polarisierung auf: Mit der Zunahme der Informationen, die eine Position bestätigen, steigt das Vertrauen in die eigene Meinung, und als Folge davon werden persönliche und Gruppeneinschätzungen extremer. Das heißt (Nemeth, 1982), in einem Fall, in dem das individuelle Urteil zu Unschuld neigt, nachdem es argumentiert hat, ist die Position der Gruppe milder..

Die Disposition und die situativen Bedingungen der Gruppe beeinflussen ihr Ziel: Die Entwicklung der Beratung wird davon abhängen, ob die Gruppe gruppenorientiert ist (Partizipation und Zusammenhalt fördern) oder die Aufgabe (Urteilsentscheidung treffen) (Kaplan 1989 und Hampton 1989)..

Wenn es eine Gruppendisposition gibt, wird die Operation als Arbeitsgruppe, um eine Entscheidung zu treffen, nicht bevorzugt. Die Art der behandelten Informationen sind die Vorschriften. In diesen Situationen sind für die Mitglieder der Gruppe die sozial-emotionalen Beziehungen von Bedeutung. Ziel ist Konsens und Gruppenzusammenhalt.

Wenn es sich bei der Bestimmung um die Aufgabe handelt, wird das Ziel eine Lösung und eine objektive Entscheidung sein. Die Informationen, die fließen werden, werden die Informationen sein. Die Gruppe wird dadurch ihre "Produktivität" positiv beeinflussen..

Rugs und Kaplan (1989) beobachteten in mehreren Jurymitgliedern, wie sie diese Bedingungen beeinflussen. Juroren, die sich in einem langen Prozess befanden oder bereits an mehreren Prozessen gemeinsam teilgenommen hatten, gaben mehr Bedeutung und waren stärker von ihren Beziehungen betroffen und neigten eher dazu, sich um ihre Gefühle und Vorlieben zu sorgen. Etwas anderes passierte bei den Jurymitgliedern, die nur an der Entscheidungsfindung eines einzelnen Prozesses beteiligt waren. Das Ziel war einzigartig. Sie tendierten dazu, sich mehr auf die Aufgabe zu konzentrieren, da sich die Mitglieder nicht kannten und sich nicht von ihren Beziehungen beeinflusst fühlten: "Produktivität" stieg.

Daher ist die Anweisungen des Richters wird die Entwicklung der Debatte markieren. Das Gesetz der Jury (Artikel 54 und 57) beabsichtigt durch die Anweisungen des Richters, dass die Jurys ihre Arbeit auf die Beratung und Abstimmung des Urteils ausrichten und sich darauf konzentrieren, das Urteil nicht zu verzögern und eine Entscheidung zu treffen Urteil. In der Tat "darf keine der Jurys an der Abstimmung teilnehmen" (Artikel 58). Anders wäre es, wenn der Vorschlag vorsieht, dass die Mitglieder der Jury sich bemühen, die Gruppe zusammenzuhalten und auf Partizipation zu fokussieren, um eine Entscheidung zu treffen und die Zufriedenheit eines jeden von ihnen zu erreichen..

Bei der Diskussion und Beratung werden die Jurys versuchen, die anderen Mitglieder der Gruppe zu überzeugen. Der persönliche Einfluss jedes Einzelnen hängt von Faktoren der sozialen Wahrnehmung ab, wie Glaubwürdigkeit, Status, Grad der Beteiligung an der Debatte, Gruppengröße, Entscheidungsregeln (Mehrheit oder Einstimmigkeit)..

In der Gruppendiskussion der Jury, Wie in jeder Debatte nehmen nicht alle Mitglieder gleich teil. Bestimmte Sektoren wie Menschen mit niedrigem Kulturniveau, niedriger sozialer Schicht, jüngere Mitglieder und ältere Mitglieder beteiligen sich weniger und überzeugen mehr (Penrod und Hastie, 1983)..

Dieselben Forscher beobachteten, dass Männer signifikant überzeugender sind als Frauen. Es ist auch erwiesen, dass Menschen mit mehr Erfahrung als Mitglied einer Jury tendenziell mehr teilnehmen, stärker überzeugen und Einfluss nehmen und leichter zu den Führern der Gruppe werden (Werner, 1985). Zu diesen Daten muss hinzugefügt werden, dass parallel dazu in den Gruppen der Beratung nach ihren sozialen, kulturellen Merkmalen Untergruppen gebildet werden ... (Davis, 1980).

In Bezug auf die Größe der Gruppe bestimmt das Jurygericht, dass es aus neun Mitgliedern bestehen wird (Artikel 2). In Europa sind die Jurys von fünf Mitgliedern üblich und in den USA. Sie sind normalerweise größer. Die Untersuchungen (Bermat, 1973) in den USA, in denen die Jurys von sechs oder zwölf Mitgliedern verglichen werden, legen nahe, dass dies das Urteil nicht beeinflusst. Trotzdem sind die größten Jurys logischerweise eher repräsentativ für die Gemeinschaft; Sie werden auch mit mehr Informationen umgehen, mehr besprechen und sich länger entscheiden lassen (Hastie et al., 1983)..

Für die Entscheidungsregel gibt das Gesetz (Artikel 59 und 60) schließlich an, dass dies die Mehrheit sein wird: sieben von neun Stimmen, um festzustellen, dass sie die Fakten als erwiesen betrachten, im Gegenteil, fünf werden notwendig sein, um festzustellen, dass sie nicht belegt sind. Die gleichen Proportionen, um den Angeklagten für schuldig zu erklären, und für den möglichen bedingten Erlass der Strafe sowie für die Begnadigung.

Das wurde gezeigt Es besteht ein Zusammenhang zwischen der Anzahl der Juroren und der Art der Entscheidungsregel (Einstimmigkeit oder Mehrheit). Eine Studie, die es bestätigt, ist das Davis and Kerr (1975); Bei der Verwaltung der Anzahl der Jurys (sechs oder zwölf) und der Entscheidungsregel wurde Folgendes festgestellt: -In Fällen, in denen Sie mit Mehrheit entscheiden müssen, werden weniger Zeit und weniger Stimmen verwendet, als wenn dies einstimmig wäre. -wenn die Entscheidungsregel einstimmig ist, brauchen die Geschworenen von zwölf Mitgliedern mehr Zeit für die Beratung und mehr Stimmen als die von sechs.

In den Worten von Oskamp (1984) heißt es: "Wenn eine Jury die erforderliche Mehrheit erreicht, hört sie einfach auf, zu überlegen, und verhindert so, dass die Minderheit weiterhin einen Einfluss ausübt, der möglicherweise einige Stimmen in ihre Position zieht." Kaplan und Miller (1987) weisen darauf hin, dass die Einstimmigkeit in der Gruppe die Notwendigkeit verursacht, auf extremste Weise Einfluss zu nehmen und einen stärkeren Druck auf die Einstimmigkeit auszuüben, wobei der normative Einfluss stärker genutzt wird.

Bei der Ausarbeitung des Gesetzes wurden diese Umstände berücksichtigt. Und deshalb verzichten Sie in ihrer Begründung einmütig auf die Entscheidung, dass trotz einer "reicher werdenden Debatte ... ein hohes Risiko des Scheiterns ... durch die einfache und nicht zu rechtfertigende Beharrlichkeit einer oder mehrerer Jurys entstehen kann ".

Bei allem, was gesehen wird, obwohl das Gesetz behauptet, dass Gerichtsverfahren nur von Beweisen und nachgewiesenen Informationen geleitet werden, sind Jurys für andere Arten von Informationen zugänglich. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass jede menschliche Tätigkeit äußeren und persönlichen Einflüssen unterliegt. Daher wird der Einfluss der Anwälte wahrscheinlich von ihrer Fähigkeit abhängen, die Vorurteile der Jurys zu intensivieren: Charakteristiken der Jurys, Vorbereitung von Zeugenaussagen, Beweislegung ...

Auf der anderen Seite werden mögliche Zweifel an der Vorbereitung der Bürger auf die Ausübung des Urteilsrechts durch die oben genannten Daten in Frage gestellt: In den meisten Fällen sind die juristischen Personen genauso kompetent und qualifiziert wie die Angehörigen der der Magistrat bei der Verfolgung einiger Tatsachen (Garzón, 1986).

Tatsächlich sind die Entscheidungen der Richter auch von ihrem eigenen Ermessensspielraum und ihrer Subjektivität bestimmt, denn wie Levy sagt, ist Bruhi ein "ewiges Problem und wird niemals eine Lösung haben" (zitiert in De Angel, 1986). Zusammenfassend glauben wir, dass die Kenntnis dieser Vorurteile und die Anweisung der Jurys, sie zu identifizieren, sowie der Umgang mit relevanten Informationen und Beweisen das Mittel sein kann, um ihren Einfluss auf die Urteile der Gerichte durch die Jury zu vermeiden. Wenn nicht, wäre es vielleicht notwendig, das Versprechen der Jurys mit einem Ja zu beantworten: "Ja, ich werde es versuchen".