Widerstand gegen Überredung - Theorie der Impfung

Die Empfänger haben zahlreiche Mechanismen um den Einfluss von überzeugenden Botschaften zu vermeiden. Als allgemeines Kriterium gilt: Je größer das Wissen des Empfängers über das Thema ist und je artikuliert das Wissen ist (je mehr Kraft die Haltung hat), desto schwieriger ist es, es zu überzeugen.

1. Theorie der Impfung (McGuire)
2. Persistenz von Nebenwirkungen
3. Änderung der Einstellung als Folge der Aktion

Theorie der Impfung (McGuire)

Die Impftheorie besagt, dass "die Präexponierung einer Person gegenüber einer geschwächten Form von Material, die ihre Einstellung bedroht, diese Person gegen solche Bedrohungen widerstandsfähiger macht, solange das geimpfte Material nicht so stark ist, dass es ihre Abwehrkräfte überwindet".

McGuire denkt das Die Impfung ist aus zwei Gründen wirksamer als Argumente für die Unterstützung zu geben:

1. Erleichtert die Praxis, den eigenen Glauben zu verteidigen.
2. Steigern Sie die Motivation des Einzelnen, sich zu verteidigen.

   (Wenn eine Person immer einen Glauben eingestanden hat und noch nie angegriffen wurde, ist es wahrscheinlich, dass sie keine Argumente in ihrer Unterstützung dargelegt hat.).

Sie bewiesen dies mit kulturellen Axiomen (weit verbreitete Überzeugungen, die selten in Frage gestellt werden): "Es ist eine gute Idee, die Zähne nach den Mahlzeiten zu waschen" oder "Penicillin hat der Menschheit großen Nutzen gebracht". Sie haben gearbeitet zwei Arten von Abwehrmechanismen dieser Überzeugungen:

• Verteidigung der Unterstützung: Argumente für das kulturelle Axiom.
• Verteidigung der Impfung: Widersprüchliche Argumente werden aus dem Axiom abgelehnt.

McGuire und Papageorgis erschaffen 4 experimentelle Bedingungen:

1. Unterstütze die Verteidigung und greife an.
2. Impfverteidigung und dann angreifen.
3. Angriff ohne Abwehr.
4. Weder Angriff noch Verteidigung.

Ergebnisse:

• Jede Art von Verteidigung war besser als keine.

Die Verteidigung der Impfung war der Unterstützung überlegen und widersetzte sich einem nachfolgenden Angriff, wobei beide die gleichen Argumente wie zuvor in einer geschwächten Form als andere als die inokulierten Argumente verwendeten.
Die Impfung scheint wirksamer zu sein, wenn einige Tage vergangen sind und nicht unmittelbar nach dem Erhalt der widerlegten Argumente.

Untersuchungen Einstellungen zu verwenden, gegenüber denen der Empfänger nicht so sicher ist wie bei den kulturellen Axiomen:

1. Sowohl Unterstützungs- als auch Impfmeldungen scheinen gleichermaßen wirksam zu sein.
2. Der Widerstand, der durch die Impfmeldungen erzeugt wird, kann auf andere als die geschwächten Argumente verallgemeinert werden.
3. Eine Kombination aus Unterstützungs- und Impfmeldungen bietet mehr Widerstand gegen die Überzeugung als die alleinige Verwendung von Unterstützungsmeldungen.

Die Ablenkung

Die Ablenkung beeinflusst die Wirkung einer überzeugenden Botschaft negativ. McGuire : "Die Elemente, die ablenken, wenn eine überzeugende Nachricht empfangen wird, stören das Erlernen der Argumente und reduzieren daher die Änderung der Einstellung.".

Unter bestimmten Umständen nimmt die Ablenkung jedoch nicht nur ab, sondern kann auch die Überzeugungskraft erhöhen: Wenn Menschen überzeugenden Botschaften ausgesetzt sind, sprechen Sie interne Gegenargumente gegen die von der Botschaft verteidigte Position aus. Ablenkung kann jedoch die Entwicklung behindern solcher Gegenargumente und bewirken eine Änderung der Einstellung.

Vom PE-Modell erklärt:

• Niedrige oder mäßige Ablenkungen verstärken die Haltung, da sie die Tendenz zum Gegenargument verringern, die Aufmerksamkeit oder das Verständnis jedoch nicht ernsthaft beeinträchtigen.
• Wenn die Ablenkung hoch ist, kann der Empfang beeinträchtigt werden und die Verhaltensänderung nimmt ab.

Petty und Cacioppo: "Die Auswirkungen der Ablenkung tb werden von der vorherrschenden kognitiven Reaktion abhängen, die Kommunikation hervorruft":

• Wenn die Nachricht das Gegenargument stimuliert, führt die Ablenkung zu einer verstärkten Überzeugung, indem sie die Entwicklung von Gegenargumenten stört..
• Wenn die Nachricht keine Gegenargumentation stimuliert, weil sie eine günstige Wirkung hervorruft, wird die Ablenkung diese günstigen Reaktionen hemmen und zu einer geringeren Akzeptanz führen.

Kurz gesagt, in den Gegennachrichten, Damit die Ablenkung die Überzeugung beeinflussen kann, muss die Botschaft Gegenargumente hervorrufen.

Dies kann nicht passieren, wenn:

1. Die Nachricht zieht die Aufmerksamkeit des Empfängers nicht an.
2. Die Quelle ist von geringer Glaubwürdigkeit (der Empfänger hält es nicht für notwendig, die Nachricht zu analysieren).
3. Das Thema impliziert oder interessiert den Empfänger nicht.
4. Das Zentrum der Aufmerksamkeit richtet sich auf das Signal, das ablenkt, und nicht auf die Nachricht.

Auswirkungen der Prävention

Im Zusammenhang mit der Theorie der Impfung: Die bloße Tatsache, dass der Empfänger gewarnt wird, dass er versuchen wird, ihn zu überzeugen, erhöht seinen Widerstand gegen die Überzeugung.

Grund: Gegenargumente werden angeregt:

• Wenn der Hinweis vor der Nachricht liegt und erklärt wird, welche Art von Überredung es sein wird, wird das Gegenargument vorbereitet, bevor es empfangen wird.
• Wenn die Benachrichtigung vorher ist, aber keine weiteren Daten angegeben werden, wird das Gegenargument während des Empfangs der Nachricht vorgebracht.

Prävention kann tb führen. zu einer erwarteten Änderung der Einstellung: Wenn der Empfänger "gut aussehen" will, indem er vorgibt, eine schwer zu überzeugende Person zu sein. Þ Wird entsprechend der Nachricht angezeigt, bevor die Nachricht gesendet wird. Es kann Fälle geben, in denen die Empfänger "überzeugt" werden wollen ("militantes", religiöses, politisches Publikum). In diesem Fall verringert die Prävention Ihren Enthusiasmus nicht. Papageorgis: Es hängt von dem Grad der Beteiligung oder der persönlichen Bedeutung des Subjekts für den Empfänger ab:

• Bei großem Engagement verringert die Prävention die Überzeugungskraft.
• Wenn sie nicht sehr implizit sind, wirkt sich Prävention nicht auf die Änderung der Haltung aus.

Persistenz von Nebenwirkungen

Hovland et al. Sie waren der Meinung, dass die Auswirkungen einer überzeugenden Nachricht unmittelbar nach der Ausgabe der Nachricht intensiver sein würden. Die Verhaltensänderung würde solange bestehen bleiben, wie an die Botschaft erinnert wurde.

Überzeugende Wirkung abschalten

Die überzeugenden Effekte nehmen mit der Zeit ab, aber Es gibt kein temporäres Muster: Laut EP: Die überzeugendere Überzeugung ist das, was über den zentralen Weg erfolgt: Die Auswirkungen der Nachricht werden länger andauern, je nachdem, wie viele kognitive Antworten generiert werden. Faktoren, die die Anzahl der generierten kognitiven Antworten erhöhen:

1. Wiederholung der Nachricht und ihrer Argumente bis zu einer bestimmten Grenze.
2. Vielfalt und Komplexität der Argumente.
3. Einbeziehung des Empfängers.
4. Die Tatsache, dass kognitive Reaktionen vom Empfänger selbst generiert werden.
5. Zugänglichkeit der Einstellung.
6. Rolle des Empfängers als Informationssender.

Der betäubende Effekt

Gelegentlich war die Änderung in der Einstellung größer, als es einige Zeit war, als unmittelbar nach der Emission des Taubheitsgefühls.

Es tritt in sehr spezifischen Situationen auf, die die folgenden Bedingungen erfüllen:

• Der Inhalt der Nachricht und die peripheren Signale (z. B. Glaubwürdigkeit) müssen die Änderung der Einstellung separat beeinflussen und dürfen sich nicht gegenseitig beeinflussen.
• Die Empfänger analysieren den Inhalt der Nachricht sorgfältig, lassen sich davon überzeugen und speichern diese Informationen im Speicher.
• Nach dem Empfang der Nachricht erhalten die Empfänger ein Ablehnungssignal, das die überzeugende Wirkung der Nachricht aufhebt (z. B. hat die Quelle keine Glaubwürdigkeit)..
• Im Laufe der Zeit vergessen die Empfänger die Wirkung dieses Signals, was weniger wichtig ist als den Inhalt der Nachricht.

Änderung der Einstellung als Folge der Aktion

Festinger, Riecken und Schachter (1956) heben hervor, wie wichtig es für Menschen ist, ihr Verhalten gegenüber sich selbst und anderen zu rechtfertigen (Rationalisierung des Verhaltens), um die Beweise für die Tatsachen aufzuheben. Untersuchung der Infiltration der Marian Keeh-Sekte.

Aus diesen und anderen Studien, dachte Festinger Theorie der kognitiven Dissonanz. Das Bedürfnis nach Kohärenz Ende der 50er Jahre entstand eine Reihe von Theorien, die von der Hypothese ausgehen, dass der Mensch ein Verhalten aufrechterhalten muss, das mit dem, was er sagt und denkt, kohärent ist. Theorie des Heider-Gleichgewichts Theorie des Heider-Gleichgewichts "Es besteht die Tendenz, Sympathien oder Antipathien gegenüber Menschen basierend auf unseren Einstellungen zu organisieren".

Das Gleichgewicht in zwischenmenschlichen Beziehungen ist ein angenehmer emotionaler Zustand Dies ist der Fall, wenn zwei Personen gegenseitige Sympathie empfinden und eine ähnliche Einstellung (+ oder -) gegenüber einer anderen Person, einem Objekt oder einem wichtigen Thema haben. Wenn es Unstimmigkeiten gibt, gibt es einen unangenehmen Zustand, der entweder die Änderung der persönlichen Einstellung auslöst oder den Versuch, die Haltung des anderen zu ändern oder diese Person mit zu betrachten, so schön ist, wie wir dachten. Wenn eine Person uns nicht mag, führt die Nichtübereinstimmung mit ihnen nicht zu einem emotionalen Ungleichgewicht.

Kongruenztheorie von Osgood und Tannenbaum

Notwendigkeit, Überzeugungen aufrechtzuerhalten, die der Haltung gegenüber einer Informationsquelle entsprechen: Wenn Inkonsistenzen zwischen einer ursprünglichen Meinung und einer Informationsquelle bestehen, besteht die Tendenz, die Bewertung der Quelle oder die Meinung zu ändern.

Theorie der kognitiven Dissonanz von Festinger

Versuchen Sie, Änderungen in den Einstellungen vorherzusagen, wenn ein Wissen, das die Person über sich selbst, ihr Verhalten oder ihre Umgebung hat, nicht übereinstimmt. Ähnlichkeiten zwischen den Theorien: Die Inkohärenz zwischen Meinungen, Einstellungen und Verhaltensweisen verursacht beim Menschen unangenehme Gefühle, die die Suche nach Kohärenz fördern.

Unterschiede zwischen Theorien:

• Die Gleichgewichtstheorie und die Kongruenztheorie werfen das Problem der Inkohärenz als kognitives Problem auf, mangelnde Logik und die Suche nach Rationalität zwischen Denken und Verhalten.
• Die Theorie der kognitiven Dissonanz weist auf ein anderes psychologisches Prinzip hin, nach dem Kohärenz gesucht wird. Es ist ein Motivationsproblem