Wenn Haustiere uns wichtiger sind als Menschen

Es scheint offensichtlich, dass wir dazu neigen einfühlen Mehr mit diesen Leuten, die wir gut kennen: unsere Freunde, Familienmitglieder und im Allgemeinen die Menschen, die wir seit vielen Jahren sehen.

Aus evolutionärer Sicht macht es Sinn, dass dies so ist, Denn die Sorge um die engsten Mitglieder unserer Gemeinschaft ist ein Weg, um die Chancen zu erhöhen, dass ein großer Teil unserer Gene, die auch bei Menschen mit einer ähnlichen Linie vorkommen, an zukünftige Generationen weitergegeben wird.

Dieses Schema des sozialen Funktionierens aller Menschen mag zwar robust erscheinen, aber es ist noch lange nicht alles zu erklären. Was passiert zum Beispiel, wenn es Mitglieder unserer Gemeinschaft gibt, die nicht einmal zu unserer Spezies gehören? Kann es normal sein, dass wir das können? Für ein nicht-menschliches Tier empfinden Sie mehr Empathie als für eine Person? Diese Möglichkeit scheint nicht weit hergeholt zu sein, wenn man nach dem, was zuvor in diesem Artikel erläutert wurde, urteilt, es gibt aber auch spezifische Studien, die unsere Art des Empathierens in Mensch und Tier und die Präferenzen, die wir untereinander zeigen, behandeln..

Empathie versteht keine Arten

Vor einigen Jahren haben die Soziologen der Northeastern University Arnold Arluke und Jack Levin beschlossen, es herauszufinden Inwieweit stimmt es, dass wir uns mehr mit Haustieren oder mit Menschen einfühlen. Zu diesem Zweck zeigten sie 240 Männern und Frauen einen Text mit dem Erscheinen eines Zeitungsartikels, in dem Straftaten beschrieben wurden. Diese Geschichten enthielten einen Teil, in dem man lesen konnte, wie ein Angreifer jemanden mit einer Fledermaus geschlagen hatte. Baseball. In einer Version des Artikels, die nur von einigen Leuten gelesen wurde, griff der Angreifer einen Hündchen an, bis er sich einige Knochen brach, und ließ ihn bewusstlos zurück, während in alternativen Versionen des gleichen Artikels, der die Schläge erhalten hatte, ein erwachsener Hund, ein Baby oder ein Hund war ein erwachsener Mensch von etwa 30 Jahren.

Nachdem sie eine dieser Versionen des Artikels gelesen hatten und nicht wussten, dass es sich um fiktive Geschichten handelte, waren alle Personen an der Studie beteiligt erzielte auf einer Skala den Grad, in dem sie sich in das Opfer einfühlen konnten und sie fühlten sich verzweifelt, was mit ihr geschehen war. Die Ergebnisse lassen den erwachsenen Menschen nicht in einer sehr glücklichen Lage zurück, deren Geschichte die meisten Freiwilligen gleichgültig ließ. Der Artikel, der am meisten Bestürzung hervorbrachte, war der des menschlichen Babys, dicht gefolgt von dem des Welpen, während die Geschichte des erwachsenen Hundes an dritter Stelle stand.

Arluke und Levin weisen darauf hin, dass sowohl die Arten als auch das Alter von Bedeutung sind, wenn es darum geht, Empathiegefühle zu wecken. Die Variable, die unsere emotionale Reaktion in diesen Fällen am meisten zu erklären scheint, ist jedoch nicht die Spezies des in Gefahr befindlichen Wesens, sondern der Grad, zu dem Wir nehmen an, dass er ein hilfloses und hilfloses Wesen ist. Auf diese Weise kann erklärt werden, warum ein erwachsener Hund mehr Mitgefühl weckt als ein Mensch von 30 Jahren. Der erste scheint weniger in der Lage zu sein, sein eigenes Leben zu schützen, weil er in einer Welt lebt, die von unserer Spezies kontrolliert wird.

Zeit zu wählen: Würden Sie einen Menschen oder ein Tier retten??

In einem anderen von Angehörigen der Georgia Regents University und die Cape Fear Community College, Mehrere Forscher konzentrierten sich darauf, wie wir uns mit Tieren auseinandersetzen können, wenn sie mit einem moralischen Dilemma konfrontiert sind. Insbesondere wollten sie herausfinden, inwieweit wir uns mit Tieren oder mit Menschen besser verhalten, wenn wir eine Gruppe von 573 Menschen praktisch jedes Alters verwenden (siehe Abbildung). Diese Teilnehmer befanden sich in einer hypothetischen Situation, in der ein unkontrollierter Bus das Leben zweier Wesen (eines Menschen und eines Hundes) gefährdete Sie mussten wählen, welche der beiden sie retten sollten.

Die Ergebnisse dieser Studie wurden in der Zeitschrift veröffentlicht Anthrozoos, Zeigen Sie noch einmal, wie Empathie bei Haustieren oder Menschen nicht nur durch die Pflege der Spezies vorhergesagt werden kann, zu der das potenzielle Opfer gehört. Zum Zeitpunkt der Antwort berücksichtigten die Teilnehmer, wer der gefährdete Mensch und wer der Hund war. 40% der Menschen zogen es vor, dem Hund zu helfen, wenn er als sein Haustier bezeichnet wurde und der Mensch ein anonymer Tourist war, Etwas Ähnliches passierte, wenn es sich bei der Person um einen Unbekannten aus derselben Stadt handelte (37% entschieden sich dafür, den Hund zu retten). Aber nur 14% zogen es vor, den Hund zu retten, wenn er und die Person anonym waren.

Interessanterweise zeigten die Frauen, die an dem Experiment teilgenommen haben, eine größere Neigung, den Vierbeinigen Schutz zu bieten. Mehr oder weniger wurde die Möglichkeit, den Hund zu retten, verdoppelt, wenn der Befragte eine Frau war.

Tiere der ersten ... und zweiten

Natürlich bewegt sich dieses letzte Experiment im Bereich des Imaginären und entspricht möglicherweise nicht genau dem, was in einer realen Situation passieren würde. Beim zweiten Gedanken sagt mir etwas, dass, wenn es wirklich ein Szenario gibt, in dem ein Bus auf einen Menschen und einen Hund stürzt, die instinktive Reaktion der meisten Beobachter nicht darin bestehen würde, zu entscheiden, welcher der beiden mit einem rechtzeitigen Druck zu speichern ist. Es ist jedoch neugierig zu sehen, wie es einigen Tieren gelungen ist, in das Gebiet unserer moralischen Operationen einzudringen und als Wesen gegenüber wem behandelt zu werden leiten unsere Entscheidungen und unsere Ethik.

Trotzdem wissen wir, dass ein Tier der einen oder anderen Art die Art und Weise der Betrachtung stark beeinflusst. Man muss nur sehen, wie es einigen Katzen gelungen ist, Youtube zu übernehmen, während andere Arten (Moskitos, Spinnen, Mäuse, Raubvögel ...) einen großen Teil der Bevölkerung zu erwecken scheinen, ein enormes Verlangen zu töten.

Die Art ist wichtig, aber es ist nicht alles. Wir können uns spontan in einige evolutionär vorbereitete Arten einfühlen, um bei uns zu leben und den Rest als wenig mehr als Rohmaterial der Fleischindustrie zu behandeln, aber im Moment wissen wir, dass wir nicht dafür programmiert sind, nur diejenigen unserer Linie zu schützen. Unsere am weitesten entfernten Verwandten sind durchaus in der Lage, so wichtig wie jede andere Person zu sein, wenn nicht sogar mehr.