Definition des moralischen Relativismus und philosophische Prinzipien

Definition des moralischen Relativismus und philosophische Prinzipien / Sozialpsychologie und persönliche Beziehungen

Viele Hollywood-Filme, Superhelden-Comics und Fantasy-Romane sprechen von Gut und Böse, als wären es zwei klar differenzierte Dinge, und sie existieren so, wie sie in allen Teilen der Welt existieren..

Die Realität ist jedoch viel komplexer: die grenzen zwischen recht und unrecht sind oft verwirrend. Wie kann man dann wissen, nach welchem ​​Kriterium man weiß, was richtig ist? Die Beantwortung dieser Frage ist an sich schon kompliziert, aber umso mehr, wenn etwas als moralischer Relativismus bekannt wird.

Was ist moralischer Relativismus??

Was wir moralischen Relativismus nennen, ist eine ethische Theorie, nach der es keinen universellen Weg gibt, zu wissen, was gut ist und was nicht. Das bedeutet, dass es aus Sicht des moralischen Relativismus unterschiedliche Sittlichkeitssysteme gibt, die gleichwertig, dh gleich gültig oder ungültig sind.

Sie können ein Moralsystem nicht von außen beurteilen, da es keine universelle Moral gibt (dh unabhängig von der Situation, dem Ort oder der Zeit)..

Beispiele in der Geschichte der Philosophie

Moralischer Relativismus hat sich im Laufe der Geschichte auf sehr unterschiedliche Weise ausgedrückt. Dies sind einige Beispiele.

Die Sophisten

Einer der bekanntesten Fälle von moralischem Relativismus findet sich bei den Sophisten des antiken Griechenland. Diese Gruppe von Philosophen hat das verstanden Sie können keine objektive Wahrheit kennen und Sie können keinen allgemein gültigen Ethikkodex finden.

In Anbetracht dessen ist es nicht verwunderlich, dass sie ihre diskursiven Fähigkeiten und Gedankengänge einsetzten, um die eine oder andere Idee zu verteidigen, je nachdem, wer sie bezahlt hat. Unter Philosophie wurde ein Spiel der Rhetorik verstanden, eine Reihe von Strategien, um andere zu überzeugen.

Diese Haltung und diese philosophische Position ließen die Sophisten die Verachtung großer Denker wie Sokrates oder Platon gewinnen, die den Relativismus der Sophisten für eine Art Söldnerhandel der Intelligenz hielten.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche war nicht durch die Verteidigung des moralischen Relativismus gekennzeichnet, aber er tat es bestritt die Existenz eines universellen moralischen Systems, das für alle gültig ist.

Tatsächlich wies er darauf hin, dass der Ursprung der Moral in der Religion liegt, das heißt in einer kollektiven Erfindung, um sich etwas vorzustellen, das über der Natur steht. Wenn wir verwerfen, dass etwas über dem Funktionieren des Kosmos liegt, das heißt, wenn der Glaube verschwindet, verschwindet auch die Moral, denn es gibt keinen Vektor, der die Richtung angibt, in die unsere Handlungen gehen sollen..

Die Postmodern

Postmoderne Philosophen weisen darauf hin, dass es keine Trennung zwischen dem gibt, was wir "objektive Fakten" nennen würden, und der Art und Weise, wie wir sie interpretieren, was bedeutet, dass sie die Vorstellung einer objektiven Ordnung sowohl bei der Beschreibung der Realität als auch zur Zeit der einen moralischen Kodex aufstellen. Deshalb weisen sie darauf hin Jede Vorstellung von Gut und Böse ist einfach ein Paradigma wie jedes andere, Das ist eine Probe des moralischen Relativismus.

Die Facetten des moralischen Relativismus

Dieses auf dem Relativen basierende Glaubenssystem wird durch drei Aspekte ausgedrückt.

Beschreibung

Der moralische Relativismus kann sich darauf beschränken, auf eine Situation hinzuweisen: Es gibt mehrere Gruppen mit Sittensystemen, die widersprechen und die frontal zusammenstoßen.

Metaethische Position

Ausgehend vom moralischen Relativismus kann man etwas behaupten, das über die Beschreibung dieser einander gegenüberstehenden Sittensysteme hinausgeht: dass es über ihnen nichts gibt und daher keine moralische Position objektiv sein kann.

Normative Position

Diese Position zeichnet sich durch die Etablierung einer Norm aus: Alle Sittensysteme müssen toleriert werden. Ironischerweise wird eine Norm verwendet, um zu verhindern, dass Verhalten reguliert wird. Aus diesem Grund wird oft kritisiert, dass es in diesem System viele Widersprüche gibt.