Annäherung an soziale Repräsentationen einiger Theoretiker des Geistes

Soziale Repräsentationen sind Ausdruck des sozialen Gefüges, das mit Einstellungen, Stereotypen, Vorurteilen, Sitten, Traditionen und Werten als Dimensionen der alltäglichen Subjektivität zusammenhängt (Martin, 1986). Sie laufen zusammen Gefühle, Emotionen, Erlebnisse und Symbolismen die die kognitiv-wirksame Einheit fördern; Dies bestimmt das große regulatorische Potenzial des Verhaltens, das diese Kategorie aufweist.

Um soziale Repräsentationen als kollektive Konstruktionen anzusprechen, die das Psychologische mit dem Sozialen, mit einem symbolischen und eigenartigen Charakter in jedem Kontext, artikulieren, wird die Psychologie von Beiträgen begleitet, die von anderen Sozialwissenschaften wie Philosophie und Soziologie stammen. Diese Analyse bewertet, ohne sich als schlüssig zu erheben, einige theoretische Positionen, die aufgrund ihrer Relevanz als notwendig betrachtet werden, um bei der Untersuchung sozialer Repräsentationen berücksichtigt zu werden.

Annäherung an soziale Repräsentationen einiger "Theoretiker des Geistes"

Erste Annäherungen

Gegenstand der Psychologie ist das Studium der Subjektivität auf der Ebene der individuellen Erfahrung, aber auch der kollektiven Tatsache. Sowohl in den akademischen Forschungsprogrammen, die zu diesem Anlass geführt haben, als auch in einigen der Paradigmen, aus denen die Krise hervorgegangen ist, kann man Tendenzen feststellen, die das Experiment und andere qualitative Verfahren als Alternative bei der Suche nach dem Subjekt anheben.

Sie betonen den Positivismus mit Reflexzonenmassage und Behaviorismus; während innerhalb der Phänomenologie die Gestalt Wetten Sie auch auf die Fülle der Wissenschaften “schwer” als einzige Möglichkeit, auf das Subjektive zuzugreifen.

Psychoanalyse und Humanismus Stattdessen wurden sie innerhalb der Phänomenologie geboren, behielten sich jedoch bereits weiter von den positivistischen Tendenzen entfernt und behielten dennoch die Bindung an die Individualität als Hauptbegrenzung bei. ¿Würden diese Paradigmen ausreichen, um die psychosozialen Dynamiken als subjektive Gruppenelemente glaubwürdig anzugehen? - Natürlich nicht.

Man könnte viel darüber sagen Freud und der Veränderung, die im Verständnis des Menschen seine transgressive Theorie implizierte. Aber auch wenn dieser Psychoanalytiker das Verdienst hat, eine Tendenz einzuleiten, die den Wert des Symbolischen im kollektiven Verhalten betont und ernsthaft begründet; hatte die Einschränkung, das Sozialverhalten auf Projektionen der individuellen Psychodynamik zu reduzieren.

Einige seiner weniger orthodoxen Nachfolger traten beim Verständnis des Sozialen voran. In diesem Sinne fällt es auf Carl Jung, der das Konzept des kollektiven Unbewussten einführte. Seiner Meinung nach trägt der Einzelne die Erfahrungen früherer Generationen in sich. Dieses kollektive Unbewusste wird von allen Menschen geteilt und ein wichtiger Teil davon sind die universellen Bilder oder Symbole.

Nach Auffassung des Autors sind diese Positionen vor allem für die klinische Psychologie von Interesse, sie können jedoch die bilaterale Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft nicht angemessen einschätzen.

Es stimmt zwar, dass Autoren mögen Vigotsly, Rubinstein und Petrosky, Unterstützt durch das dialektisch-materialistische Geschichtsverständnis könnten sie die Rolle des Historischen und des Sozialen in der Konstitution des subjektiven Phänomens kohärent und dynamisch erklären. Andere wertvolle Beiträge der Sozialwissenschaften sollten nicht ignoriert werden.

Vollständige Analyse- Vorstellungen von Kant, Durkheim und Weber

Um eine vorurteilsfreie Analyse Für psychologische Repräsentationen als Kategorie ist es nicht angebracht, isolierte Sozialwissenschaften zu verstehen, da sie durch die historische Entwicklung der Menschheit ergänzt wurden. Jeder von ihnen hat sein theoretisch-methodologisches Gerüst verwendet, um Antworten auf die Anforderungen und Phänomene zu geben, die im sozialen Gewissen auftreten, in seiner komplexen Interaktion mit dem sozialen Wesen; und diese Aufgabe hat Wissen generiert, manchmal aus verschiedenen Perspektiven, aber mit gleichem wissenschaftlichem Wert für das Verständnis des Psychosozialen.

Zunächst ist es notwendig, sich an die Kantischer Begriff (im 19. Jahrhundert von der Soziologie übernommen) und denken soziale Phänomene von der Legitimität der Existenz eines “die Realität selbst” und eine Realität für das Subjekt, das es erlebt. Dies legt nahe, dass das, was Mutter genannt wurde, alle Wissenschaften ist, dass die Realität, bevor sie ein psychologisch sinnvoller Inhalt ist, den Filter der Wahrnehmung als kognitives Phänomen durchläuft; dann durch das Sieb der Repräsentationen und der Persönlichkeit als besonderes System zu reisen.

Das ist der Fall, die Ursache dafür Pluralität der Realitäten Was Kant vorschlägt, könnte wahrscheinlich in psychologischen Repräsentationen sowohl in der individuellen als auch in der sozialen Repräsentation (da es sich um miteinander verknüpfte Kategorien handelt) gefunden werden, und diese erklärende Möglichkeit unterstreicht die Bedeutung ihrer Studie als Kategorie.

Kant wirft sofort ein Vorstellung von Subjektivität, und nach dem Kriterium dieses Autors auch der sozialen Konstruktion von Bedeutungen und Repräsentationen, wenn sie erklärt, dass ein auf einer einsamen Insel aufgegebener Mann seine Kabine nicht allein schmücken würde und auch nicht nach Blumen suchen würde; und weist darauf hin, dass die gleichen Blumen ohne Bedeutung in der vorherigen Situation soziale Bedeutung erlangen können und von großem Interesse sind, jedoch nur in der Verbindung mit der anderen (zitiert von Hoyos, Vargas, 2002)..

Diese Ideen beziehen sich vor allem auf die Rolle des Sozialen bei der Bildung von Repräsentationen aus der Verfassung und Legitimation von Bedeutungen, Bedeutungen und Werten; Alle Kategorien, aus denen der referenzielle Rahmen besteht, aus dem die Menschen ein bestimmtes Element der Realität als wertvoll oder unbrauchbar, schön, akzeptiert oder fragwürdig wahrnehmen.

Das von Hoyos und Vargas im Jahr 2002 geäußerte Kriterium wird daher geteilt, wenn sie ausdrücken, dass für Kant Ästhetik in dem Maß ausgedrückt wird, in dem man Ebenen des Zusammenlebens, der Übereinstimmung, der Sedimentation der gemeinschaftlichen, kommunikativen Erfahrung wünscht; und dass es sich als Raum für das Verständnis der Bedeutung und der Verfassung von Vereinbarungen offenbart.

Es zeigt sich, dass Kant in der Annäherung an das Thema Ästhetik, vielleicht unbeabsichtigt, eine klare Beschreibung des Interpsychologischen und der Bedeutung des sozialen Bandes bei der Bildung des Subjektiven macht. Diese Aussagen wurden dann von Pichón Riviére, einem wichtigen Vertreter der Psychologie in Argentinien, bekräftigt, der die führende Rolle der Anleihe bei der Verfassung des Subjekts hervorhob.

Innerhalb der Soziologie finden wir zwei grundlegende Säulen für das Verständnis der Gruppenpsychologie. Der erste ist Emile Durkheim, wenn Sie hervorheben müssen die soziale Tatsache studieren, die als mit Zwangskraft ausgestattete Verhaltens-, Denk- und Gefühlsweisen definiert (Durkheim, 1956). Zweifellos bezieht er sich auf soziale Konstruktionen, die auf individueller Ebene kulturell verankert und verinnerlicht sind, als treibende Kraft fungieren und soziales und individuelles Verhalten leiten.

Für ihn kann die soziale Tatsache einen positiven oder negativen Beitrag zur Aufrechterhaltung oder Veränderung der Sozialstruktur leisten. In dieser Richtung könnten wir auf einen gewissen Zusammenhang zwischen dieser Analyse und Marx 'Herangehen an die Existenz einer dialektischen und bidirektionalen Beziehung zwischen sozialem Sein und sozialem Bewusstsein hinweisen. Es ist gültig, in dem Durkheimer Gedanken zu betonen, der die Möglichkeit sozialer Handlungen in allen Bereichen der Konstitution und Manifestation des Psychischen (kognitiv, affektiv, verhaltensorientiert) ausfindig macht..

In Übereinstimmung mit dem vorherigen Autor können wir erwähnen Max Weber, der auch soziales Handeln als Ziel der Interpretation der Soziologie ansieht und dies als bedeutungsvolles Verhalten betrachtet.

Für Weber ist soziales Handeln jede soziale Einstellung und Verhaltensweise, die explizit oder subjektiv sein kann; ob es sich um eine aktive, passive Intervention oder um die Fähigkeit handelt, auf die verschiedenen Situationen und Kontexte zu verzichten, in denen Individuen ihre sozialen Handlungen entwickeln. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass ihr letztes Interesse an der subjektiven Komponente des sozialen Handelns als Determinante liegt.

Aus seiner Sicht ist der Mensch in Sinnbilder eingebettet, die er selbst konstruiert. Diese Konstruktion ist eindeutig sozial, da nicht nur die individuellen Bedeutungen soziales Handeln mobilisieren, sondern auch die Internationalisierung kollektiver Bedeutungen, die sich aus historischen Erfahrungen herauskristallisieren und transgenerational durch Kultur übertragen werden..

Die oben angesprochenen Elemente reflektieren das Studium sozialer Repräsentationen und die Notwendigkeit, diese frei von wissenschaftlichen Inflexibilitäten, deterministischen Gedanken und Verallgemeinerungen zu denken. da die Darstellungen naturgemäß durch die Artikulation der einzelnen Sinne und die gemeinsamen Bedeutungen gegeben sind, die in jedem Zusammenhang eigenartig sind.

Auch wenn der Einstieg in die Besonderheiten dieser Kategorie das Erkennen einer großen Komplexität des Verständnisses impliziert, ist es unabdingbar, die Frage zu stellen “Wissenschaften des Geistes” zu versuchen, Ihren Essenzen so nahe wie möglich zu kommen. Denn wie von den Vorgängern schon lange vermutet, besteht in ihrem Verständnis die Möglichkeit, kollektives Verhalten und soziales Funktionieren zu erklären und sogar zu verändern.