Die utilitaristische Theorie von John Stuart Mill

John Stuart Mill war einer der einflussreichsten Philosophen im westlichen Denken und in der späteren Entwicklung der Psychologie. Abgesehen davon, dass er einer der Referenten der letzten Phase der Aufklärung war, dienten viele seiner ethischen und politischen Ansätze dazu, die Zwecke der Verhaltenswissenschaft und der Gedanken über die Idee des Geistes zu formen.

Als nächstes geben wir eine Zusammenfassung an die utilitaristische Theorie von John Stuart Mill und sein Denken.

• Zugehöriger Artikel "Utilitarismus: eine auf Glück ausgerichtete Philosophie"

Wer war John Stuart Mill??

Dieser Philosoph wurde 1806 in London geboren. Sein Vater, James Mill, war einer der Freunde des Philosophen Jeremy Bentham und ließ seinen Sohn bald in ein hartes und anspruchsvolles Bildungsprogramm einsteigen, um ihn zu einem Intellektuellen zu machen. Nachdem er die Universität wegen eines Zusammenbruchs verlassen hatte, widmete er sich der Arbeit in der East India Company und schrieb auch.

Im Jahr 1931 Er begann eine Freundschaft mit Harriet Taylor, mit der er 20 Jahre später heiraten würde. Harriet war eine Kämpferin für die Rechte der Frau, und ihr Einfluss spiegelte sich eindeutig in der Denkweise von John Stuart Mill wider, der als Verteidiger der Aufklärung an das Prinzip der Gleichheit und seine Philosophie zu diesem Thema glaubte vergleichbar mit dem später entwickelten liberalen Feminismus.

Von 1865 bis 1868 John Stuart Mill Er war Parlamentarier in London, und aus dieser Position gewann seine Philosophie noch mehr Sichtbarkeit.

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Wie sind Psychologie und Philosophie gleich?"

Die Theorie von John Stuart Mill

Die Hauptaspekte des Denkens von John Stuart Mill sind folgende.

1. Das größte Gut für die größte Anzahl von Menschen

Stuart Mill war sehr beeinflusst von Jeremy Bentham, einem guten Freund seiner Familie. Wenn Platon glaubte, dass das Gute die Wahrheit ist, war Bentham ein radikaler Utilitarist, und er glaubte, dass die Idee des Guten das Nützliche war..

John Stuart Mill erreichte nicht die Extreme von Bentham, aber er stellte die Idee des Nützlichen in sein philosophisches System. Wenn es darum geht, das zu finden, was moralisch korrekt ist, dann haben Sie festgestellt, dass Sie für die größte Anzahl von Menschen das höchste Gut verfolgen müssen.

2. Die Vorstellung von Freiheit

Um das oben genannte Ziel zu erreichen, müssen die Menschen haben die Freiheit festzustellen, was sie glücklich macht und erlaubt ihnen, gut zu leben. Nur so ist es möglich, ein moralisches System zu schaffen, ohne eine totalisierende Idee zu haben und dem Guten auferlegt (und damit gegen die Prinzipien der Aufklärung zu verstoßen).

3. Die Grenzen der Freiheit

Um sicherzustellen, dass die persönlichen Glücksuchprojekte der Menschen sich nicht überschneiden und zu unfairen Schäden führen, ist es wichtig vermeiden Sie, was den Rest direkt schadet.

4. Das souveräne Subjekt

Nun ist es nicht leicht, zwischen einer Situation zu unterscheiden, von der eine Person profitiert, und einer, in der ein anderer verliert. Dafür stellt John Stuart Mill die Situation fest eine klare Grenze, die nicht durch aufgezwungene Testamente überschritten werden darf: der eigene Körper. Zweifellos schlecht ist, was ein unerwünschter Eingriff in einen Körper oder Ihre Gesundheit ist.

Stuart Mill begründet die Idee, dass jeder Mensch über seinen eigenen Körper und seinen Geist souverän ist. Allerdings ist der Körper nicht das einzige, was eine Grenze schafft, die nicht übertragen werden kann, sondern das Minimum, das in jedem Fall unabhängig vom Kontext sicher ist. Es gibt eine andere moralische Grenze: die, die das Privateigentum erhöht. Dies wird als eine Erweiterung des Souveränsubjekts selbst betrachtet, wie der Körper.

5. Der Fixismus

Fixismus ist die Idee, dass Wesen vom Kontext isoliert bleiben. Es ist ein Begriff, der in der Psychologie und der Philosophie des Geistes weit verbreitet ist und von John Stuart Mill verteidigt wurde, obwohl er dieses Wort nicht verwendete.

Grundsätzlich ist die Tatsache, dass jede Person über ihren Körper und ihren Geist souverän ist, eine Möglichkeit, einen konzeptionellen Rahmen zu schaffen, in dem der Ausgangspunkt immer der Einzelne ist, etwas, das sich auf das bezieht, was außerhalb seiner eigenen Eigenschaften liegt. davon oder verhandeln, gewinnen oder verlieren, aber nicht ändern.

Diese Idee ist zum Beispiel völlig gegen die verhaltensbezogene Art, den Menschen zu verstehen. Die Behavioristen, insbesondere aus den Beiträgen von B. F. Skinner auf diesem Gebiet, Sie glauben, dass jede Person das Ergebnis von Transaktionen ist zwischen Reizen (was sie wahrnehmen) und Antworten (was sie tun). Mit anderen Worten, sie existieren nicht außerhalb des Kontextes.

Zum Schluss

Westliche Länder der heutigen Zeit. Es geht von einer individualistischen Auffassung des Menschen aus und legt fest, dass standardmäßig nichts schlimm ist, wenn es jemanden nicht offensichtlich verletzt. Ontologisch ist seine Auffassung vom Menschen jedoch dualistisch, weshalb viele Psychologen und insbesondere Verhaltensforscher sie ablehnen.