Der Fall eines Mythos im Stanford-Gefängnis

Wenn wir an Sozialpsychologie denken, kann mir das Stanford Prison-Experiment einfallen. Dieses von Philip Zimbardo im Jahr 1971 durchgeführte Experiment ist das berühmteste auf diesem Gebiet. Wer sonst und wer hat am wenigsten von ihm gehört oder einen der Filme gesehen, der gemacht wurde, der teilweise von seiner großartigen Arbeit als Multiplikator angetrieben wurde.

Zimbardo versuchte, das Verhalten von Menschen unter dem Einfluss von Situationsvariablen zu studieren, und beantwortete eine Reihe von Fragen wie: Was bewirkt, dass ein guter Mensch mit dem Bösen handelt?? Sind die Umstände in der Lage, eine "gute Person" in eine "schlechte Person" und sogar grausam umzuwandeln?

Das Stanford-Gefängnisexperiment

In dem Experiment wurden Freiwillige gebeten, "ein Gefängnis zu simulieren". Die Auserwählten wurden in "Gefangene" und "Wächter" unterteilt, so dass jeder entsprechend der zugewiesenen Rolle handeln musste.

Überraschend, Sowohl die Gefangenen als auch die Wärter schienen die Rollen sehr schnell zu übernehmen, Natürlich geben sie Verhaltensweisen nach, die sie in ihrer täglichen Umgebung niemals hätten ausführen können. Die Gefangenen waren unterwürfig, gehorsam, deprimiert, passiv und abhängig, während die Wachen im Gegenteil sadistisch, böse, autoritär und unflexibel waren; Missbrauch ihrer Macht und ihres Status.

Diese Situation hatte unvorstellbare Folgen, die Wärter erließen neue Regeln, führten Erniedrigungen und Erniedrigungen, verbale Gewalttaten und sogar ein großes Repertoire an Strafen durch und missbrauchten im Allgemeinen die Unterwerfung von Gefangenen, wann immer sie die Gelegenheit dazu hatten..

All diese Situation hatte aufgrund verschiedener emotionaler Störungen psychologische Auswirkungen auf die Gefangenen, Einige von ihnen wurden aus dem Experiment entfernt und ersetzt. Schließlich wurde das Experiment mit sechs Tagen beendet, weit entfernt von den geplanten zwei Wochen.

Interpretation der Ergebnisse

Die wichtigste Schlussfolgerung dieses Experiments war, dass die Rollen und viel Einfluss auf das Verhalten (und damit auch auf Gedanken und Emotionen) haben. Was häufig zu gütigen oder bösen Verhaltensweisen führt, sind die Umstände und nicht die Menschen. Auf diese weise, Die Internalisierung von Rollen und externen Variablen kann zum Bösen führen, was teilweise extremes Verhalten oder katastrophale Situationen wie den Nationalsozialismus erklären würde.

Mit den Worten von Zimbardo: "Wir konnten beobachten, wie das Gefängnis Menschen entmenschlicht, sie in Gegenstände verwandelt und ihnen ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit gibt. In Bezug auf die Wachen, Wir haben erkannt, wie normale Menschen vom guten Dr. Jekyll zum bösen Mr. Hyde werden können" Bisher scheint alles logisch und ist es, von dem wir immer gesagt haben, aber dieses Experiment sollte nicht als Experiment bezeichnet werden.

Interpretation aus der Identität

Eine der Grundlagen der Wissenschaft ist die Reproduzierbarkeit. Jedes Experiment, das unter den gleichen Bedingungen repliziert wird, müsste die gleichen Schlussfolgerungen ziehen. Aber was passiert, wenn sie sich nicht replizieren? Natürlich würde es ein Problem geben. In diesem Fall sollten wir nach den Ursachen suchen, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Die Variabilität des menschlichen Verhaltens macht diese Aufgabe jedoch umso schwieriger.

Im Falle des Stanford-Gefängnisses bringt die Replizierung der Studie ethische Einschränkungen mit sich. Allerdings zwei Forscher, Haslam und Reicher führten mit Unterstützung der BBC eine teilweise Wiederholung des Experiments durch, dass im Fernsehen Studioszenen in einer Reality-Show genannt wurden Das Experiment.

Die Ergebnisse und Schlussfolgerungen unterschieden sich stark von denen von Zimbardo, Sie fanden heraus, dass die Ursache nicht die Rollen waren, sondern die Gruppenidentität. Während Zimbardo die Tyrannei als eine inhärente Folge von Gruppen und Macht anführte, schlugen Haslam und Reicher vor, dass der Mangel an Macht und Misserfolg als Gruppe zur Tyrannei führte.

Kritik des Stanford-Gefängnisses

Diese jüngste Studie und andere Probleme des Stanford-Gefängnisses haben das berühmteste Experiment in der Sozialpsychologie hervorgehoben. Lassen Sie uns einige davon sehen:

• Behandlung von Gefangenen Das Experiment endete aufgrund einiger Praktiken, die als Sadismus der "Wachen" und als Traumata der "Gefangenen" auftraten. Obwohl nicht erwartet wurde, dass dies passieren würde, musste das Experiment abgebrochen werden, sobald die ersten Anzeichen auftraten. Bei jedem Experiment müssen bestimmte Regeln beachtet werden, beispielsweise der Schutz der Gesundheit der Personen, die daran teilnehmen..
• Vertrauen in einzelne Beweise: Jedes wissenschaftliche Experiment muss die Variablen beeinflussen können, die die Ergebnisse beeinflussen können. In diesem Fall sind die Daten die Beobachtungen der Experimentatoren, die subjektiv sind und auf Anekdoten beruhen. Zimbardo beteiligte sich sogar an dem Experiment, indem er die Teilnehmer beeinflusste.
• Ausbildung der Wachen: Es wird davon ausgegangen, dass das Verhalten der "Wachen" spontan war, das heißt, dass die von ihnen praktizierten Sadism-Techniken von ihnen herrührten. Später wurde jedoch bekannt, dass die Experimentatoren sie ermutigt haben, sie auszuführen.
• Implizite Forderungen: Eine der "Wachen" mit Erfahrung im Theater kommentierte, dass sein Plan es war, etwas zu erzwingen. Was durch die Forscher und die Passivität ihrer Kollegen verstärkt wurde. Daher neigen die Teilnehmer in den Experimenten dazu, das zu tun, was sie ihrer Meinung nach von den Forschern erwarten. Daher neigen die Teilnehmer dazu, stereotyp zu sein.
• Interpretation der Ergebnisse: Zwei Teilnehmer brachen das Experiment ab, bevor es abgebrochen wurde. Es wurde beschuldigt, dass sie im Gefängnis eine Krise hatten. Die Teilnehmer erklärten jedoch, dass sie die Krisen vorgetäuscht haben, um beseitigt zu werden, da der einzige Ausweg durch medizinische oder psychiatrische Hilfe bestünde. Darüber hinaus erklärte einer von ihnen, dass er das Examen ablegen wollte, weil er Prüfungen hatte und im Gefängnis nicht studieren durfte.
• Kleine und nicht repräsentative Probe: Alle Teilnehmer kamen aus ähnlichen sozioökonomischen Verhältnissen und waren männlich aus den Vereinigten Staaten. Diese Homogenität der Teilnehmer zusammen mit der Tatsache, dass sie nur wenige waren, bedeutet, dass die Ergebnisse nicht auf andere Bevölkerungsgruppen verallgemeinert werden können.

Obwohl diese Kritik nach so langer Zeit nur Anekdoten erscheinen mag, ist ihre Bedeutung so wichtig, dass viele Lehrer aufgehört haben, dieses Pseudo-Experiment den Psychologiestudenten zu unterrichten. Wissenschaft ist nicht perfekt und verbessert sich von der Erkennung und Korrektur von Fehlern. Ebenso, Wissenschaft braucht Strenge, um konsistentes Wissen zu generieren. Daher ist es notwendig, bewährte Verfahren umzusetzen und zu kritisieren, wenn sie nicht eingehalten werden.

Das Warum des Bösen: Das Stanford-Gefängnis-Experiment Der Psychologe Philip Zimbardo zeigt nicht die Gründe für das Böse und die Macht der Situation durch das Stanford-Gefängnis-Experiment. Entdecke es! Lesen Sie mehr